张媛媛：“一带一路”下企业OFDI区位优势研究企业战略 “一带一路*下企业OFDI区位优势研究
张媛媛
（北方工业大学经济管理学院，北京100144）
［摘要］区位选择是企业对外投资决策中面临的首要问题，文章以“一带一路”沿线国家为研究对象，从经济环境、政治法律环境、社会文化环境、科技发展环境、自然地理环境五个维度选取指标，构建区位优势评价模型，采用因子分析的方法对沿线国家区位优势进行分析和排I。结果显示，综合得分排名靠前的国家是新加坡、俄罗斯、爱沙尼亚、捷克、斯洛文尼亚等国O ［关键词］&一带一路”％区位优势％对外直接投资％因子分析
雅加达旅游攻略自由行［DOI］10.sc.2021.07.079
1引言
2013“路”倡议的为企业“走出去”提供了新的发展机遇，同时“路”沿国为对的重点区域*沿各国分布横非大陆，
所处地理环境，除自然地理区位上的，各国经济发展阶段与政环境亦存在，天然的地理优势、多元的围以及的经济政治环境为企业海区位选择增加了更多*
“路”沿国规模逐，彳1
区位却呈集中趋势，企向新加坡、俄罗斯、数国家*集中的区位分加了投资，分发挥国家的区位优势、力（邸、青，2018）［1］*在此背景下，了解沿线各国区位优势并进行有效测评对促进同“路”沿国家合作具有意义*
2文献综述
于区位选择研究，学者多基于投资引力模型分析国环境对区位选择的。已有研究显示，东国的、经济发展环境、政法治环境以及社均策*在方面，它企的基，中国企向于选择自然
裕、丰富的国家或地区（陈升、张俊龙，2019.王，2019）［2-3］；在经济发展环境方面，中国企向于选择市场规模、经济制度良好的国家（田晖、、，2019）⑷；在政治环境和法律制度方面，政制度、法律制度较高的国家更有助于促进我国（兰贵良、张棠，2020；Xu Shao,2020）『6）；在社方面，企更向于趋、有良政的国（邸、青，2018；张、衣、黄健, 2020）［1'7］*
上述分析可知，企策的涉及经济、政治、制多方面，考各之间可能存在，子分析法可将的多通过降维
转化为较少的几子，恰解决上。鉴于此，文章在已有研究的基础上，构建国别区位优势评价，为企业走出国门、拓展国外市场提供参考*3区位优势指标体系构建
国区位优势的多，但若将所有纳入考之内，必然衡，因此应适当选择具有代的。文章区位优势评价研究，结合数据可，经济环境、政治法律环境、社环境、科技发展环境、自然地理环境维度，选级13，以此建立“路”沿国家区位优势评价
（1）*
表1区位优势评价指标体系
一级指标二级指标数据来源
经济环境
经济发展水平世界银行
对外开放度世界银行
产业发展程度世界银行政治法律环境
政府稳定性和非暴力WGI数据库
腐败WGI数据库
法制WGI数据库社会文化环境
高等院校入学率世界银行
文化差异Hofstede科技发展环境
互联网使用率世界银行
专利申请量世界银行
科技期刊数世界银行自然地理环境
自然资源租金占比世界银行
森林面积占比世界银行
4区位优势评价
于部分在现有条件下无法，文章选择“一路”沿国家2018区位优势评价进行分析，为果的可靠，缺失的国家，最选国共48个！*使用SPSS件进行分析前数据进行处理，计公式如下：
D,=（L,-L）/S,（1）式中，z”.为后的变量，L为原始数据，l为原始
202.33179
企业战略
中国市场2021年第7期（总第1070期）
变量均值，S "
*
此外，文章选取的14 中仅 为逆向 ，因此需进行正向化处理，考 数据特征，此处 在数据
前加负号使之转化为正向 *
4.3 KMO 和Bartlett 球度检验
通常认为统计量KMO>0.6时，变 适合构建因子分 析模型*运用统计分析工具SPSS 22. 0计
KMO 统计为0.73，说 变量间 强 子分析条件，且Bartleti 显
为0，检验结果显著， 适合进行因子
分析（ 2）*
表2 KMO 和Bartlett 检验结果
Kaiser - Meyer - Olkin 测量取样适当性
0. 73Bartleti 的
球形检定
大约卡方
410.39
df
78显著性04.3提取公共因子与因子命名
根据“特征根大于1”的原则，按最 方差旋转法进行 载荷矩 转，最
公因子，其累计方 率
华山简介达到76. 56%，可以较好地 数据信息*因此，选
前
子进行分析是比较
的（ 3）*
表3因子总方差解释
元件
起始特征值提取平方和带入循环平方和带入总计
变量的%
累加
%
总计
变量的%
累加
%
总计
变量的%
累加
%
1 5. 1739. 8039. 80 5. 1739. 8039. 80 4. 8137. 0037. 00
2 2. 2217.0456. 84 2. 2217. 0456. 84 1.9915. 3352. 333
1.5311.7868.62 1. 5311.7868. 62
1.9014. 6266. 95
4 1.03
7.9476. 56
1. 03
7. 9476. 56 1.25
9.6176. 565
0. 83 6.3882. 9460.61 4.65
87. 59
70. 46 3.5591. 14
8
0. 40 3. 1094.2490. 27 2. 0996. 33
100. 19 1.4397. 76
11
0. 17 1.2999. 0412
0. 070.5099. 5513
0. 06
0.46100. 00
后，选取最大方差法对因子载荷矩阵进行旋转，得到
旋转因子载荷矩
4 ，可以看 子F 1在
经济发展 、互 使用率、 发展程度、 、法
制、政
和非暴力、 上的载荷值最
， 其中， 经济发展 、 互
使用率、
发展程 、
国经济环境的 ，
、法制、政
府稳定性和非暴力则 国国家政治法制情况的指
，
将公因子F 1 为
长城一日游最佳路线
国经济政治环境因子；第
子9在专利申请量、科技期刊数 上的载荷值较
大，居民专申请量和科技期刊数均可反映东道国的科技创 新能力，
将公因子9 为
国科技创新因子；第子f 3在自然资源租 比、
面
比、
学入学率
上有较大载荷，自然 租 比与 面积占比 国自然
， 学 入学率则可
东国较
的人力
，
将公因子f 3
为
子；北京旅游攻略必去景点图片
子在
上有最 载荷， 此将
公 子 F 4
为
子*
表4旋转因子载荷矩阵
项目
元件
1234经济发展水平0. 900.01-0. 180. 13
互联网使用率
0. 85-0. 01
-0. 11
-0. 19产业发展程度
0. 840. 04-0.01-0. 22腐败0. 83-0. 070.30
0. 16法制
0. 83-0. 070.330. 14
政府稳定性和非暴力0. 76
-0. 190.26
0.21对外开放度
0.66-0. 30
0.280.20
专利申请量
-0. 060. 970.04
0.03科技期刊数-0. 110. 930.080.20自然资源租金占比0. 07-0. 02
-0. 81
-0. 03
森林面积占比0. 15
0. 060.690.33高等学校入学率
0.410. 120.60-0. 30文化差异
0. 10
0. 21
0. 10
0. 88
433
进 用因子的方 率作为权重，加权计算后得到
各 国区位优势的综合得分， 计公 下 ：
将
国综合得分及各因子得分排序，取前20名国家，
5*
F = （37.009 + 15. 33F 2 + 14. 62F 3 +9. 61F 4）/76. 56
（2）
表5得分前20名国家及排名
排名
F 排名
F 1排名F 2排名9排名F 4排名
1新加坡新加坡俄罗斯斯洛文尼亚越南
2
俄罗斯卡塔尔印度拉脱维亚
新加坡
3爱沙尼亚阿联酋
土耳其格鲁吉亚印尼
4
捷克文莱波兰白俄罗斯印度5斯洛文尼亚
随州旅游攻略
科威特以列
黑山
文莱6文莱爱沙尼亚
乌克兰爱沙尼亚缅甸
7
波兰捷克印尼
立陶宛
马来西亚
上 80 202L4
张媛媛：“一带一路”下企业OFDI区位优势研究企业战略
续表排名F排名F1排名F2排名F排名F4排名
8印度斯洛文尼亚马来西亚保加利亚巴基斯坦
9马来西亚巴林科威特克罗地亚斯洛伐克10斯洛伐克立陶宛埃及马来西亚塔吉克斯坦11立陶宛阿曼伊拉克波兰斯里兰卡12拉脱维亚斯洛伐克捷克捷克菲律宾
13卡塔尔以列哈萨克斯坦塞尔维亚捷克
14阿联酋拉脱维亚卡塔尔越南泰国
15克罗地亚波兰罗马尼亚新加坡土耳其
16匈牙利匈牙利巴林泰国乌兹别克斯坦17以列马来西亚克罗地亚斯洛伐克罗马尼亚18保加利亚克罗地亚拉脱维亚乌克兰蒙古
19巴林俄罗斯泰国印其顿
20罗马尼亚保加利亚巴基斯坦马其顿阿联酋
5结论与建议
由上述分析可知，选取的“一带一路”沿线样本国中区位优势综合排名前十的国为：新加坡、俄罗斯、爱沙尼亚、捷克、斯洛、文莱、波兰、印度、马来西、斯洛克。这国合区位优势明显，企可优先选择这些国家进行*在维新加坡、俄罗斯与国合作的基础上，企可进其有显著区优势国家的，更多国入“路”建设，时推动企的多元化发展*
公共因子得分情况看，国经济政治环境因子排名靠前的有新加坡、、、、威特等；东道国科技创新因子得分较高的有俄罗斯、、土其、波、以；子分较高的则是斯洛、维亚、、俄罗斯和黑山；子分较高的为越南、新加坡、、和国*由此可见，各
(上接P26)
[2]赵一新：长三角航运中心整体布局与“一带一路”倡议衔
研究[J]-科学发展，2017(11):76-86：
[基金项目]2019上海市政府决策咨询项目“长三角港航一体化瓶颈问题与解决思路研究”(编号：2019-YJ-E04)；2020公子排与国区优势合排，其中子的排名与综合排最大，因此，企在对“一路”沿国时，可自身情况与机出发，结合区位优势与具体因子得分综合考虑以做好区位选择*
:
①亚美尼亚、阿塞拜疆、巴林、白俄罗斯、波黑、文莱、保加利亚、克罗地亚、捷克、埃及、爱沙尼亚、格鲁吉亚、匈牙利、印、、克、以、约旦、哈萨克斯坦、科威特、、维亚、立陶宛、、多瓦、蒙古国、黑、缅甸、马其顿、阿曼、基、菲律宾、波兰、、罗、俄罗、维、新加、洛克、洛
洛阳是几线城市、、克斯坦、泰国、土其、乌克、、乌兹别克斯坦、越*
参考文献：
[1]邸玉娜，由林青.中国对一带一路国家的投资动因、距离因素与区位选择[J]-中国学，2018(2)：168-176：
[2]升，张俊龙.东道国制我国对外直接投资的影响一一综合运用和“路”沿线国家数据的实证[J]-产经评论，2019,10(3):56-66：
[3]王.双边政、东道国制度质量与中国对外直接投资的区位选择一一基于2005—2017年中国企的定量研究[J]-当代亚太，2019(3):4-28,157：
[4]田，，：：国制、"一带一路”倡议与我国区位选择[J]-统计与决策，2019,35(11)：148-152.
[5]兰贵良，张友棠：“一带一路”国家制度质量与中国对外
效率[J]-财会通讯，2020(12)：86-89,94：
[6]XU SHAO：Chinesc OFDI responses I p the B&R initiative:Evidence from a quasi-natural experiment[ J]-China Economic Review，2020：
[7]张，衣，黄健•多维距离与中国企业对“一带一路”沿国效研究[6-经济，2020(3)：95-104，151.
[作者简介]张媛媛，硕士，研究方向：国际投资与跨国公司*
上海市教委智库项目“长三角航运金融同城化政策突破研究”(项目编号：20ZKNH086)*
[作者简介]，上海海事大学经济管理学院金融学教授，研究方向：经济、运；，上海海学经济学院讲师，研究方向：思政治教育、航运金融*
202.3丽）
