一、前言
要了解一所高校的科研进展情形，可从四个方面去看：科研人力投入、科研经费、科研项目、科研成果等，把握了这四方面的数据，差不多上也就把握了一所高校的科研进展水平。近日，广东省教育厅科研处公布的“广东高校科研统计有关指标排名”确实是关于这四个方面数据的排名。这次的排名把高校中的科技（理科）类科研活动、社科（文科）类科研活动两块分开独立运算排名，其中参与科技类科研排名的高校有33所，而参与社科类科研排名的高校有42所，排名所依据的数据来源于各高校上交的2001、2002年度科研统计报表。透过这份排名表，我们更清晰的看到了我校科研在全省高校中的位置。但泛泛的排名只能给人抽象的感受，因此我们期望通过与一些高校在具体数据上的比较，以便使我们对自己的位置有更清晰的认识。为了让这种比较更务实，或者讲对我们以后的科研进展更有指导性，我们选择了三所有代表性的高校：第一所是中山大学，作为全省高校的科研老大，通过比较让我们看清我们与全省老大的差距怎么讲有多大；第二所是华南师范大学，作为全省师范类院校的科研老大，他们今天的成绩应该讲确实是我们在不久的今后也将取得的，因此与他们的比较更
具借鉴意义；第三所是韩山师范学院，作为一所规模与我们相近、性质与我们相同的师范类院校，与他们的比较或许能给我们带来“镜子”般的作用。
二、科研人力投入分析
科研活动的人年数是运算一个学校在各类科研活动中的人力投入情形的重要指标。（高等学校全年的工作时刻以10个月运算；科研活动人年数＝科研活动中全时人员数+非全时折合全时人员数。） 指标讲明：全时人员，是指报告年度从事科研活动的工作时刻占全年工作时刻的90%以上（含90%）的专职人员，即科研活动时刻9个月以上（含9个月）的人员。非全时人员，是指报告年度从事科研活动的工作时刻占全年工作时刻的10%以上和90%以下的科技人员，即科研活动时刻1个月以上（含1个月）、9个月以下的人员。非全时折合全时人数，是指非全时人员的工作总月数除以全年工作时刻10个月运算得到的人数总和。
排名描述：
我校科技人力投入2001年在全省33所高校中排在第19位，2002年上升到第18位，在全
省高校中大致处在中游位置。2002年我校科技活动人年数是72人，当年全省高校排名第1的中山大学和排名第7的华南师范大学的科技活动人年数分别是我校的15.6倍和4倍，而我校又是排在第28位的韩山师范学院的4.5倍。（见表1）
在社科活动人力投入排名中，我校2001年在全省42所高校中排在第12位，2002年上升到第10位，在全省高校中大致处在中上游的位置。2002年我校社科活动人年数是83人，当年全省高校排名第1的中山大学和排名第2的华南师范大学的社科活动人年数分别是我校的5.9倍和3.2倍，而我校又是排在第29位的韩山师范学院的5.2倍。（见表2）
2001年 | 2002年 |
排名 | 学校名称 | 科技活动人年数(人年) | 排名 | 学校名称 | 科技活动人年数(人年) |
2 | 中山大学 | 1115 | 1 | 中山大学 | 1124 |
9 | 华南师范大学 | 226 | 7 | 华南师范大学 | 283 |
海拔高度19 | 湛江师范学院 | 60 | 18 | 湛江师范学院 | 72 |
25 | 韩山师范学院 | 13 | 28 | 韩山师范学院 | 16 |
| | | | | |
（表1 2001、2002年四高校科技活动投入人力在全省高校中的排名表）
2001年 | 2002年 |
排名 | 学校名称 | 社科活动人年数(人年) | 排名 | 学校名称 | 社科活动人年数(人年) |
1 | 中山大学 | 335.9 | 1 | 中山大学 | 489.2 |
3 | 华南师范大学 | 223 | 2 | 华南师范大学 | 262 |
12 | 湛江师范学院 | 62 | 10 | 湛江师范学院 | 83 |
24 | 广济寺韩山师范学院 | 25 | 29 | 韩山师范学院 | 16 |
| | | | | |
（表2 2001、2002年四高校社科研究与进展活动投入人力在全省高校中的排名表）
现状分析：
1、作为一所师范类院校，人文社科类学科占的比重相对更大，因此在全省排名中社科类人力投入的名次也更靠前。
2、2002年我校的科研统计数据显示，当年我校有科技人员278人，社科人员447人，而当年参与科技活动的全时人数是72人，参与社科活动的全时人数是83人。由此我们看到，当年的科技研究活动的参与率只有26%，而社科研究活动的参与率更低至19%。这两个数字包蕴的现象确实是我校教师对科研活动的参与度仍旧处于一个比较低的水平，在项目研究中单打独斗的现象还比较突出。
3、在2002年参与科研活动的人员中，从职称构成看，中高级职称人员是科研活动的绝对主体，而初级职称人员的参与度仍专门低，在科技研究活动中初级职称人员仅占全部参与人员的15%，而在社科研究活动中初级职称人员也只占12%，若折合成全时人员运算，这两个数据还会更低。
建言：
1、鼓舞更多的老师参与科研活动，专门是在项目的研究中，提倡团队作战。
教学与科研是相辅相成，相互促进的，在教学中遇到的咨询题，应该及时反馈到科研中，通过科研去解决；而老师主动参与科研活动，则有利于提升自身的学术水平，从而也就间接的促进教学水平的提升。
科研向更高领域探究，难度也会越大，这时个人的能力有时会显得力不从心。而组成一个规模适中的团队，通过合理的构成，合理的分工，策力，将可解决那些一人所不能解决的咨询题，而成果的质量也会大大提升。
2、吸引更多低职称人员参与科研活动。
更多高职称人员参与科研活动无疑有利于提升科研活动的层次，但我们也不能忽视低职称人员这一体。因为这一体差不多上以年轻人为主，从学校人才梯队连续建设的角度动身，应该吸引他们参与，让他们通过参加科研活动迅速提升自己；另一方面，年轻人的特点是敢想敢干，思维活跃，科研活动需要严谨的态度，但有时也需要灵感的迸发，而年轻人无疑能够为科研活动带来更多的灵感。
三、科研经费与科研项目分析
科研经费确实是投入到科研活动中的资金，具体包括科研人职员资、项目经费等；科研项目确实是具体的科学研究项目。
排名描述：
我校2001年实到科技经费在全省33所高校中排在第20位，2002年排名不变，在全省高校中大致处在中游的位置。2002年我校实到科技经费290万元，当年全省高校排名第2的中山大学和排名第6的华南师范大学实到科技经费分别是我校的61倍和12倍，而我校又是排在第30位的韩山师范学院的7倍。（见表3）
在实到社科经费的排名中，2001年我校在全省42所高校中排名第17，2002年上升到第12位，在全省高校中大致处在中上游位置。2002年我校实到社科经费213.66万元，当年全省高校排名第1的中山大学和排名第3的华南师范大学实到社科经费分别是我校的23倍和4.7倍，而我校又是排在第29位的韩山师范学院的4倍。（见表4）
2001年我校在研科技项目数在全省33所高校中排在第17位，2002年上升到了第14位，在研科技项目达到113项，当年全省高校排名第1的中山大学和排名第6的华南师范大学在研
科技项目数分别是我校的12倍和3.8倍，而我校又是排在第29位的韩山师范学院的11倍。（见表5）
2001年我校在研社科项目数在全省42所高校中排在第10位，2002年上升到了第8位，在研社科项目达到145项，当年全省高校排名第1的中山大学和排名第5的华南师范大学在研社科项目数分别是我校的4.3倍和1.5倍，而我校又是排在第30位的韩山师范学院的10倍。（见表6）哪个旅行社好
在科技项目实到经费的排名中，2001年我校以87.3万元在全省33所高校中排在第19位，2002年经费增长到了116.6万元，但名次却下降了，排到了第21位。2002年全省高校排名第2的中山大学和排名第6的华南师范大学当年实到科技项目经费分别是我校的115倍和25倍，而我校又是排在第32位的韩山师范学院的12倍。（见表7）
在社科项目实到经费的排名中，2001年我校以31.6万元在全省42所高校中排在第17位，2002年经费增长到了98.13万元，名次也上升到了第11位。2002年全省高校排名第1的中山大学和排名第4的华南师范大学当年实到社科项目经费分别是我校的19倍和5倍，而我校又是排在第32位的韩山师范学院的9倍。（见表8）
2001年 | 2002年 |
排名 | 学校名称 | 实到科技经费（万元） | 排名 | 学校名称 | 实到科技经费（万元） |
2 | 中山大学 | 15408.4 | 2 | 中山大学 | 17814.8 |
7 | 华南师范大学 | 3175.9 | 6 | 华南师范大学 | 3621.1 |
20 | 湛江师范学院 | 抚顺有什么好玩的地方220 | 20 | 湛江师范学院 | 290 |
31 | 韩山师范学院 | 52.3 | 30 | 韩山师范学院 | 43 |
| | | | | |
（表3 2001、2002年四高校当年实到科技经费在全省高校中的排名表）
2001年 | 2002年 |
排名 | 学校名称 | 实到社科经费（万元） | 排名 | 学校名称襄阳不收费的景点 | 实到社科经费（万元） |
1 | 中山大学 | 1398.16 | 1 | 中山大学 | 4900.73 |
5 | 华南师范大学一个人去漠河要多少钱 | 566.08 | 3 | 华南师范大学 | 992.8 |
17 | 湛江师范学院 | 80.1 | 12 | 湛江师范学院 | 213.66 |
30 | 韩山师范学院 | 18 | 29 | 韩山师范学院 | 52.8 |
| | | | | |
（表4 2001、2002四高校当年实到社科经费在全省高校中的排名表）
