少林寺事件

事件经过

少林寺讨说法

2014年9月20日早上7时20分左右，在嵩山少林寺塔林的围栏外，几名穿着僧衣的男子拉着质问“少林寺门票70%去哪了”的横幅，向嵩山风景名胜区管理委员会(下称嵩管委)讨说法。对此，嵩管委一位官员说：“少林寺要那么多钱干什么？”

法庭起诉

2013年底，少林寺将嵩管委告上法庭，称后者从2011年1月到2013年10月，共拖欠寺方将近5000万元的门票款。官司一直低调，鲜为外界所知。少林寺和管委会恩怨何来，追溯起来，要源于2009年签订的一纸协议：当时，协议中写，由嵩管委统一管理嵩山少林寺景区门票的经营业务；少林寺从每人次100元的门票中分得30元，管委会按月支付少林寺。少林寺认为，嵩管委状告管委会长期拖欠部分款项，数额将近5000万。

释永信法师回应

针对“出家人要那么多钱干吗”的质疑，释永信解释说，门票收入分成是少林寺最重要的收入来源，少林寺的常住院、塔林、初祖庵是世界文化遗产，这笔收入不仅是文物维修、殿堂重建等保护千年古寺、弘扬和发展少林文化的经费保障，也是维系日常僧众生活支出、开展佛事活动的经济来源。嵩管委的拖欠，已经严重影响到上述事项的正常进行。

事情背景

1975年

1975年，少林寺开始对外售票，票价5分钱。门票的制作和发售由登封文教局下属的文物保管所负责，门票收入均进入登封财政局账户。

1984年

1983年国务院发布 60号文《国务院批转国务院宗教事务局《关于确定汉族地区佛道教全国重点寺观的报告》的通知》)，确定在全国汉族地区开放163座重点寺观作为佛道教活动场所，并规定其中曾由文物、园林等部门管理使用的94座寺观，要在1984年内移交给佛道教组织和僧道人员管理使用。这94座寺观当中，即包括少林寺。

当时文物部门没有把少林寺交给宗教界，而是划拨给风景名胜区。于是，老方丈(行正)带着少林寺僧人多次到开封地区统战部、省委统战部、中央统战部、国家宗教局、中国佛协去做工作，要求僧人管寺，要求把门票的经营权等从文物部门移交给僧人。最终，功夫不负有心人。

1984年4月1日起，少林寺的门票权和管理权被移交给少林僧人，门票收入也全部归少林僧人。登封县文物保管所撤出少林寺。

1987年，老方丈行正和尚圆寂时，登封政府部门为维持少林寺稳定，成立13人政府工作组进驻寺内，少林寺门票权和管理权均受到冲击。

1994年

1992年后，登封政府在少林寺东1000米处修建了“天下第一名刹”石牌坊，并在该处卖票10元一张。而僧人则在少林寺山门处同时卖票，每张8元。

1994年，少林寺的门票权回到政府手中。准确的说法应该是：政府卖票，少林寺取消山门前的卖票。政府从门票收入中按比例分给少林寺一部分。或者说少林寺和登封县政府联合卖票。负责少林寺门票的登封政府后将少林寺周边的百鸟林、全周影院、十方禅院、少林寺武术馆等纳入少林景区门票。门票价格从10元升至40元，政府从每张门票收入分成10%给少林寺。

2005年

登封政府投入3亿元对少林寺附近居民、商户进行拆迁。2008年登封市政府为嵩山历史建筑申遗，进行环境整治，又投入数亿元。登封政府在少林寺环境改造投入方面的不遗余力，进一步加强了己方的话语权。2005年5月，少林景区门票大规模调价至100元。少林寺的门票分成比例，也从之前的每张25%提高到30%。

社会评价

嵩管委无视宗教法

“和尚要钱干什么？”少林寺显然是遇上了打劫的。此言的荒谬如同抢走了马云的积蓄后狡辩：“马云赚那么多钱干什么？马云充其量只是个凡人，能花多少钱？”潜台词是：因为花不完钱，抢夺瓜分就成了天经地义。

强词夺理当然不会得到理性大众的认可。寺院财物的多少，与他人并不相关，更不该成为掠夺的理由。更何况在门票收入之外，寺院财物多来源于合理合法的十方供养，《宗教事务条例》明文规定“宗教活动场所可以按照宗教习惯接受公民的捐献”。哪怕少林寺的法师们真花不了这么多钱，其他人也无权巧取豪夺。

门票斗争不应该

这些年来围绕少林寺的是是非非数不胜数，其中的一个是非，便是少林寺与当地政府的利益冲突。据说，向政府讨说法几乎贯穿了少林寺30多年来的复兴史，可见，少林寺与当地政府恩怨已久。近几年，因为门票分成问题，方丈释永信还曾上过访。去年底，少林寺曾将嵩管委告上法庭讨要门票款，如今又打出横幅施加压力，争端一直未断。

笔者认为，不管是少林寺还是嵩管委或是地方政府，都应该放弃“门票经济”的想法。门票免费后，游客更多，少林寺可通过香火布施获得收入。而地方政府则可以通过整个“少林产业”链做大“蛋糕”,进而获得更大利益。像现在这样，双方长期围绕门票争斗，真不应该。

旅游经济需转型

少林寺的“讨债”之举，已经在有意无意间揭开了“门票经济”的遮羞布。比判决结果更重要的是，双方都应该跳出“门票经济”的框框，来看待这场经济纷争。少林寺应该反思是否存在过度商业化；而对于管委会来说，也应该反思是不是该从“门票经济”这种杀鸡取卵、饮鸩止渴式的过度开发中抽身，跳出“门票经济”这种低层次旅游境界，推动旅游经济产业化转型升级了。

政府应实施监管

大部分景区资源的本质是公共资源，本应属于全体国民所有，但却常常被某些“山大王”和地方政府当成了牟利的工具。中国国民党副主席蒋孝严就曾批评大陆景点观光费用非常高，并举例说：所有的寺庙都收费，普陀山每个景点门票都在40元以上，而台湾没有一个寺庙要收费。“寺庙等历史景点是老祖先留下来的，不应该收高费用。”不知道蒋副主席的话是否让那些发“旅游财”的人脸红？景区门票必须列入民生价格的监督体系，政府对盲目涨价的现象应实施更有效的监管，绝不能不能任由景点向“钱”冲。

少林寺应守底线

曾经布施天下的少林寺变成现在这样的吸金捞钱机器，就曾有合乎文明吗？又不应该有底线吗？不要忘了，武林文化本身也是传统文化的组成部门，少林寺也是禅宗文化的重要载体，这样的文化景点如果在过度逐利中丧失其文化本质，毁损其应有的核心价值，本身就不具备正当性。更何况，文化景点具有天然的公益性，也容不得无限制地设卡收费。

少林寺应正形象

少林寺以长期惨痛的教训换来经验：即便用心去做公益慈善，可一旦家大业大，显露在外，就自然招人算计。强盗逻辑里从无通情达理，只要家大，就认为其内在必定富裕，必定定要一抢而后快。因此，少林寺不适合再度展示“大家庭”的形象。如果展现的是本分的修行架构，就只能是清苦的乞士形象，而非施主形象，是比丘形象，而非慈善家形象。福利社会的事业固然美好，但向外铺陈的同时必须向内设防，以防高调的言行激发他人的盗心。以道为尊，才是千古明智的大道，是最为安全、最可长久之道。

正本清源，本立而道生。唯有本立身，少林寺的历史文化传承才能得到真正保障，少林寺十方常住物的利益才能得到妥善护持，少林寺所代表的佛教声誉才能逐渐回归清正。

偏离本位是问题

舍弃短视的蝇头小利而专注于打造口碑、延长产业链，自然是化解“形象危机”，谋得长远利益有效出路。但从“信仰专家”的角度看，从宗教界自己的圈子来看，少林寺之所以下不了一盘更大的棋，症结绝非表面显现的那么简单。场面上的局促，实质是一种更深层次的、绵延已久的“合法性危机”：作为“禅宗第一祖庭”，少林寺一直以来的“卖点”，却不是传统信仰的厚重，不是精神领域里稳定人心的力量。如今，代表少林形象的全然是“少林武功”的拳脚棍棒、刀光剑影。

社会呼吁

少林寺应勇敢免票

就像西方国家的教堂基本不收门票，我们的寺庙收门票，也是近几十年来地方发展 旅游经济才诞下的“怪胎”。寺庙生存依靠的应该是信众的“香火布施”和相关的政府性基金，而不是门票收入。既然少林寺亦认为是风景区当初强行将少林寺圈入，影响了寺庙的“香火”,那么眼下需要做的，就不应只是索要门票分成，而应该是抵制商业化、退出风景区，让少林寺走了1500年的路，继续可以自由地行走。

希望少林寺此番打官司，除了争取赢得经济利益之外，更能打出一个“免费少林”来。少林寺应该勇敢喊出“免费少林”的口号，既回应管委会官员“出家人要那么多钱干什么”的哂笑，更赢得全国公众的支持，带动更多寺庙重回免费时代。

全国寺院无门票化

释永信和尚你就要大胆地争取回寺庙和出家人该得的权益，谁叫你是少林寺的CEO呢？当今社会资源和金钱本来就分配不公平，如果能够让有良知的体多得利益，普渡众生，我看释迦摩尼佛这个娑婆世界的佛教CEO也会赞叹！永信别怕，当好你的少林CEO，从少林寺开始全国寺庙再无门票!

少林寺应该免票

登封市少林文化研究学者孟尧(化名)对法治周末记者表示“像少林寺这样的寺庙我认为是应该免票的。因为佛教本身是普度众生，是济世的。”

少林寺应以道自养

门票存在一天，祸害就存在一天。以买卖获取利养，这是给强梁之人以可乘之机。鲸吞佛教财物当然错在他人，但弘法重心偏离佛教本位，触发了众生的盗心妄念，寺院也难逃其咎。因此，从法律和道义上说，管委会首先应该偿还欠款。未来更重要的是，少林寺应把佛法和道业提到议事的核心，这才是免于争议的千秋之计。

少林寺要保本位

赵朴初居士生前多次参访少林寺，并曾于著名的“立雪亭”前作诗云：“大勇立雪人，断臂得心安。天下称第一，是禅不是拳。”

净慧长老寄诗

净慧长老亦有两首立意相似的七言。《谒少林寺》云：“天下禅宗第一山，佛前剑戟影斑斑。年年到此空挥泪，何日重开选佛坛？”《望达摩洞》云：“五乳峰前一洞开，当年二祖九徘徊。早知禅被拳头代，达摩未必肯西来”。