DOI: 10.12357/cjea.20220041
高会, 付同刚, 梁红柱, 刘金铜. 太行山区生态系统服务冷热点区域识别及其权衡/协同关系分析[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2022, 30(7): 1045−1053 GAO H, FU T G, LIANG H Z, LIU J T. Cold/hot spots identification and tradeoff/synergy analysis of ecosystem services in Taihang Mountain area[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2022, 30(7): 1045−1053
太行山区生态系统服务冷热点区域识别及其权衡/
协同关系分析
*
高 会1
, 付同刚1
, 梁红柱2
,
刘金铜
1**
(1. 中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心/中国科学院农业水资源重点实验室/河北省节水农业重点实验室
石家庄 050022; 2. 河北师范大学 石家庄 050024)
摘 要: 生态系统服务冷热点区域特征的研究对生态系统服务的保护与优化提升有重要意义, 山地提供的生态系统服务具有不可替代性。因此, 本文以太行山区的生态系统服务为研究对象, 基于Getis-Ord Gi*统计指数方法, 识别太行山区1990年、2000年、2010年和2015年的生态系统服务冷热点区域, 分析冷热点区域供给、调节、支持和文化生态系统服务两两之间的权衡/协同关系。研究结果表明: 1)时间尺度上: 太行山区3 km×3 km 栅格尺度上生态系统服务总价值在0~18 506万元间划分出5个等级区间, 4个研究年度各等级区间的面积和空间分布格局基本保持不变。2)冷热点空间分布上: 以2015年为例, 太行山区生态系统服务热点区域遍布于整个太行山区, 其中以亚高山区面积占比最大; 冷点区域主要分布在太行山区东西部的山地平原过渡带的低山丘陵区, 冷点区域在亚高山区没有分布。3)土地利用的生态系统类型上: 森林、水域和湿地中不存在冷点区域, 水域、森林和湿地热点区域面积比例较大。4)权衡/协同关系上: 太行山区生态系统服务冷热点区域中, 供给、调节、支持和文化生态系统服务两两之间
只有协同关系。研究结果以期从空间、土地利用以及生态系统服务类型方面为太行山区生态系统服务保护和提升决策提供理论支撑。
关键词: 生态系统服务; 冷热点; 权衡/协同; 垂直梯度; 太行山区中图分类号: Q149
开放科学码(资源服务)标识码
(OSID):
Cold/hot spots identification and tradeoff/synergy analysis of ecosystem services
in Taihang Mountain area
*
GAO Hui 1
, FU Tonggang 1
, LIANG Hongzhu 2
, LIU Jintong
1**
(1. Center for Agricultural Resources Research, Institute of Genetics and Developmental Biology, Chinese Academy of Sciences / Key Labor-atory of Agricultural Water Resources, Chinese Academy of Sciences / Hebei Key Laboratory of Agricultural Water-Saving, Shijiazhuang
050022, China; 2. Hebei Normal University, Shijiazhuang 050024, China)
Abstract: Mountains provide people with water conservation, soil conservation, climate regulation, biodiversity maintenance, product supply, and other ecosystem services. These ecosystem services are irreplaceable. Research on the characteristics of cold/hot spots of ecosystem services is of great significance for the protection and promotion of ecosystem services. Therefore, taking Taihang Moun-* 国家自然科学基金重点项目(41930651)资助
** 通信作者: 刘金铜, 主要研究方向为生态工程。E-mail: *************** 高会, 主要研究方向为生态系统服务。E-mail: **************** 收稿日期: 2022-01-17 接受日期: 2022-04-21
* This study was supported by the Key Program of the National Natural Science Foundation of China (41930651).** Corresponding author, E-mail: *************** Received Jan. 17, 2022; accepted Apr. 21, 2022
中国生态农业学报 (中英文) 2022年7月 第 30 卷 第 7 期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Jul. 2022, 30(7): 1045−1053
tain area as a research area, the cold/hot spots of ecosystem services were identified, and the tradeoff/synergies among ecosystem ser-vices were analyzed to provide theoretical support for the p
rotection and promotion of ecosystem services in the Taihang Mountain. Cold/hot spots of were identified based on Getis-Ord Gi* statistical index. On this basis, the correlation coefficient method was used to analyze the tradeoff/synergy between the four ecosystem services in the cold/hot spots regions. The results are as follow: 1) On the grid scale, the total value of ecosystem services ranged from 0 Yuan to 185.06 million Yuan. The ecosystem service values were divided into five grades. The area and spatial distribution of the total value of ecosystem services on the grid scale remained un-changed from 1990 to 2015. The main distribution grades were 3.68−11.56 million Yuan and 11.56−33.85 million Yuan, and the two sections account for approximately 80% of the total area of Taihang Mountain area. The high-value area of 62.18−185.06 million Yuan has the least distribution area, accounting for only 1% of Taihang Mountain area. 2) In 2015, the total ecosystem service hot spots were distributed throughout the mountain area. The distribution area was the largest in the sub-alpine region (9558 km2), fol-lowed by the mid-mountainous region (5238 km2), and the smallest was in the hilly region (3969 km2). The cold spots area was mainly distributed in the eastern and western edges of the mountain area, whose distribution area in the low hills accounted for ap-proximately 70% of the total area. 3) There were no cold spots in forests, water areas, or wetlands. There were no hot spots in the desert ecosystem. The hot spots in the water area, forest, and wetland were large in proportion; water areas had the largest proportion of hot spots (up to 65%),
followed by forests and wetlands. The cold spots area in deserts, construction lands, and farmlands were large in proportion, and desert had the largest proportion of cold spots (up to 69%), followed by construction lands and farmlands.
4) In the cold/hot spots areas of the total ecosystem services in 2015, there was only a synergistic relationship among the ecosystem services. The conclusions drawn from the above results are as follows: 1) Based on the spatial distribution characteristics, the priority area for ecosystem services protection should be the subalpine area. 2) Based on land use, the priority protected areas for ecosystem services should include forests, water areas, and wetlands. 3) Based on the tradeoff and synergy between the four categories of eco-system services in the cold/hot spots area of the Taihang Mountain, the cold/hot spots area can be used as the priority area for improv-ing the protection of ecosystem services from the perspective of conservation efficiency.
Keywords: Ecosystem services; Cold/hot spots; Tradeoff/synergy; Vertical gradient; Taihang Mountain
生态系统服务是指人类从生态系统获得的食物、水、薪柴、精神等所有惠益[1]。Daily[2]对生态系统服务功能的内涵、定义和分类等进行了详细阐述。Costanza等[3]阐述了生态系统服务功能价值评估的方
法, 并对全球生态系统服务的经济价值进行了评估。这两篇标志性的研究发表后, 生态系统服务得到人们的广泛关注, 研究进入了快速发展阶段。联合国千年评估(MA)对生态系统服务分类、定义做了明确说明[1], 并得到了广泛认可。生态系统与生物多样性经济学(TEEB)为生态系统服务的应用提供了思路, 在此之后, 生态系统服务在其评价的基础上更加注重其应用[4]。生态系统服务评估已展开了大量工作, 从不同空间尺度进行了生态系统服务评估[2,5-8]。为生态系统服务评估结果直观可视化、空间位置明晰, 生态系统服务价值的空间制图尤为重要, 生态系统服务评估结果的直接空间可视化已有大量研究，其中应用最广泛的是生态系统服务与权衡综合评价InVEST模型, 其评估结果可利用GIS软件直接呈现空间分布图[9-10]。最初识别区域生态系统服务的较好和较差区域是将其空间分布图直接分类, 为了分析结果更加科学合理, 国内外学者开始把热点和冷点概念纳入到生态系统服务制图研究中[11-12], 利用空间统计分析方法判别生态系统服务较好和较差区域。生态系统服务热点(冷点)是区域内一种或多种生态系统服务提供能力相对较强(较弱)的区域。
生态系统服务权衡/协同关系研究对提升生态系统服务的总体效益、保证生态系统服务的可持续供给具有重要意义。生态系统服务权衡是指一种生态系统服务的使用增加造成另一种生态系统服务减少的情形, 也称为冲突关系或竞争关系; 协同是指两种生态系统服务同时增加或同时减少的情形[13]。Bai 等[14]认为生物多样性与其他生态系统服务之间存在协同关系, 保护生物多样性有利于其他生态系统服务; Cademus等[15]分析了美国东南部某森林系统木材生产、碳储存和产水量3类生态系统服务权衡/协同
关系; 李冬花等[16]研究了新安江流域11种生态系统服务之间的权衡协同关系; 苗培培等[17]对云南典型石漠化区生态系统服务权衡与协同进行了研究。以上研究结果对生态系统服务优化提供了科学数据。因此, 确定生态系统服务权衡协同关系能够为制定生态系统多元目标实现的管理决策提供科学依据。
综上所述, 直接分类法识别生态系统服务提供能力较差和较弱区域不具备统计学意义, 利用统计学方法识别出区域生态系统服务冷热点区域更加科学合理, 是生态系统服务保护和提升区域划分的关键环节。生态系统服务权衡与协同的研究较多, 但基于生态系统服务冷热点区域识别的基础上, 针对冷热点区域内权衡与协同关系的研究并不多见, 该
1046中国生态农业学报(中英文) 2022第30卷
方面的研究可为生态系统服务保护和提升措施的制定提供更加有针对性的科学数据。因此, 评价生态系统服务冷热点区域内的生态系统服务的变化和权衡/协同关系, 可为区域生态系统保护与管理决策提供依据。
山地是集水源涵养、土壤保持、气候调节、生物多样性维持、产品供给等多种服务与社会经济发展于一体的复杂系统, 为人类提供直接或间接的生态系统服务, 山地的资源和提供的服务不仅用于山区发展, 更是支撑和服务区域乃至国家的发展需要。山区生态系统服务具有不可替代性。太行山区生态系统服务价值评估已有研究, 但对生态系统服务价值的冷热点区域识别及权衡协同关系研究较少。太行山区
是黄土高原和华北平原的天然分界线, 黄土高原的部分河流经太行山区流入华北平原, 其具有重要的地理意义和生态意义。因此, 本文以太行山区为研究区域, 在生态系统服务价值冷热点区域识别的基础上, 分析冷热点区域内4类生态系统服务(供给服务、调节服务、支持服务和文化服务)两两
之间的权衡协同关系, 以期为太行山区管理决策者制定生态系统服务供给保护提升政策提供科学数据，实现太行山区的可持续发展。
1 材料与方法
1.1 研究区域
太行山区地处我国第二阶梯的东沿, 是平原到山地高原的过渡带, 位于34°34′~41°47′E, 110°14′~ 116°35′E, 纵跨北京、河北、山西、河南4省(市)，包括101个县(图1), 山脉北起北京市西山, 向南延伸至河南与山西交界地区的王屋山, 西接山西高原，东临华北平原, 面积2.06×106 hm2。太行山区属于暖温带半湿润大陆性季风气候, 年平均气温在10 ℃左右, 多年年平均降雨量为570 mm, 7月降水最多, 12月最少, 雨热同期。山势东坡陡峭西坡平缓, 太行山脉西面连接山西高原, 东坡由中山、低山、丘陵过渡到平原, 主要土地利用类型为耕地、林地、草地、建筑用地, 占总面积的90%以上, 该地区的原始森林破坏殆尽, 现有的林地都是封山育林后的次生林。
1.2 数据及处理
1.2.1 土地利用数据
太行山区1990年、2000年、2010年和2015年土地利用数据利用30 m分辨率的TM影像通过目视判读而得[国家重点基础研究计划(973计划): 典型山地水土要素时空耦合特征、效应及其调控]。由于生态系统服务价值评估所需, 将土地利用分类利用GIS进行了重分类, 分为11类, 为了与生态系统服务价值当量表[5]相对应, 分别将土地利用分类命名为: 建筑用地、旱地、水田、有林地(阔叶)、灌木、草地(草原)、灌草丛、湿地、荒漠、裸地、水系。为了生态系统服务价值评估后冷热点区域识别在GIS软件中顺利运行, 将目视判读得到的土地利用矢量分布图转化为分辨率为3 km的栅格图。
1.2.2 DEM数据
高程(DEM)数据来源于ASTER GDEM (Ad-vanced Spaceborne Theemal Emission and Reflection Radiometer Global Digital Elevation Model, 先进星载热发射和反射辐射仪全球数字高程模型, gdem. jp/), 空间分辨率为30 m。为了分析不同海拔梯度生态系统服务冷热点区域特征，将高程数据和生态系统服务冷热点区域数据保持一致的分辨率, 即将高程数据转换为分辨率为3 km的栅格数据。根据<600 m、600~1400 m、>1400 m划分低海拔地区、中海拔地区和高海拔地区[18]。
1.3 研究方法
1.3.1 生态系统服务评估制图方法
生态系统服务评估方法利用Costanza等[3]提出的生态价值估算方法, 太行山区生态系统生态服务价值当量因子表在谢高地等[19]提出的中国当量因41°N
40°N
39°N
38°N
37°N
36°N
35°N
40°N
39°N
38°N
37°N
36°N
35°N
DEM (m)
High: 3072
Low: 10
112°E114°E
050100200 km
116°E
113°E
111°E115°E117°E
县界
County boundary
图 1 研究区太行山区概况图
Fig. 1 Location map of the study area of Taihang
Mountain area
第 7 期高 会等: 太行山区生态系统服务冷热点区域识别及其权衡/协同关系分析1047
子表的基础上利用植物净初级生产力(NPP)进行修正。各项生态系统服务功能单位面积价值的计算公式如下:
E i j E a e i j ××式中: 是第j 类生态系统第i 项生态系统服务的单位面积价值(元∙hm −2
); 为单位面积自然农田生态系统食物生产价值(元∙hm −2
), 是相同面积农田粮食产量的1/7, 在本研究中, 价值为3406.5元∙hm −2
; 为第j 类生态系统第i 项生态系统服务相对于农田生态系统食物生产价值的当量因子[18]
。本研究中的生态系统服务类型包括4大类11小类, 即供给服务(食物生产、原料生产及水资源供给)、调节服务(气体调节、气候调节、净化环境、水文调节)、支持服务(土壤保持、维持养分循环、生物多样性)、文化服务(美学景观)。在各项生态系统服务功能的单位面积价值基础上, 在GIS 软件中基于土地利用数据逐像元计算每个栅格各项生态系统服务价值并制图, 其栅格分辨率大小为3 km, 每个栅格的面积为9 km 2
。如栅格的土地利用类型为草地, 其供给服务中食物生产服务价值为单位面积价值乘以面积即: 3406.5元∙hm −20.13900 hm 2
=398 560.5元。其余生态系统服务计算也是如此。
1.3.2 生态系统服务冷/热点区域识别方法
生态系统服务提供热(冷)点可以认为是区域内一种或多种生态系统服务提供能力相对较强(较弱)的区域。在GIS 平台中提供了基于Getis-Ord Gi*统计指数的热点分析工具, 计算各要素之间的Z 值和P 值反映空间中高值区(热点区域)与低值区(冷点区域)的集聚。Z 值是标准差的倍数, P 值为概率, Z 值越高且P 值越小, 说明热点区域的集聚越明显, Z 值越小且P 值越小, 说明冷点区域的集聚越明显。计算公式如下:
旌德县人民政府
x i w i j 式中: 是栅格j 的生态系统服务价值; 是栅格i w i j =1w i j =0X G i ∗和j 之间的空间权重, 栅格i 和栅格j 距离在规定范围内, , 否则; n 为栅格总数; 为所有栅格生态系统服务总量的平均数; 是Z 得分。本研究中将太行山区分为极显著热点区域(Z >2.58且P <0.01)、显著热点区域(1.96<Z <2.58且P <0.05)、热点区域(1.65<Z <1.96且P <0.10)、非显著点(−1.65<Z <1.65)、冷点区域(−1.96<Z <−1.65且P <0.10)、显著冷点区域(−2.58<Z <−1.96且P <0.05)和极显著冷点区域(Z <−2.58且P <0.01)。
1.3.3 生态系统服务权衡/协同分析方法
通过相关性分析评估生态系统服务之间的权衡/协同关系, 运用SPSS 软件对2种不同生态服务进行相关
性分析, 若2种服务的相关系数为正, 这2种服务为协同关系; 反之, 则为权衡关系。本研究利用Spearman 相关系数法来计算每两种生态系统服务之间的相关系数, 显著性水平为P <0.05。
2 结果与分析
2.1 太行山区生态系统服务时空格局
太行山区1990年、2000年、2010年及2015年栅格尺度上生态系统服务总价值在0~18 506万元间划分出5个等级区间。太行山区1990年、2000年、2010年和2015年生态系统服务总价值不同区间分布的栅格数表明, 26年来生态系统服务总价值栅格尺度上基本保持不变, 其主要分布区间为368万~1156万元和1156万~3385万元(表1), 两个区间分布面积约占太行山区总面积的80%。高值区6218万~18 506万元分布面积最少(表1), 仅占太行山区面积的1%。
太行山区26年来栅格尺度上生态系统服务总价值空间分布规律基本一致, 其中区间368万~1156万元、1156万~3385万元和3385万~6218万元呈现集中分布, 而低值区0~368万元及高值区6218万~18 506万元呈现零星分散分布(图2)。
表 1 1990年、2000年、2010年和2015年太行山区栅格尺
度生态系统服务总价值各区间栅格数
Table 1 Grids number of each interval of total value of eco-system services in Taihang Mountain area in 1990,
2000, 2010 and 2015
生态系统服务总价值
Ecosystem services (×104
¥)
19902000201020150~3681030113211681276368~1156
54785437547754691156~338567416691664065763385~621819301930192818816218~18 506
231
220
197
208
1048中国生态农业学报(中英文) 2022第 30 卷
1990
1 : 3 000 000
N
0~368368~11561156~33853385~6218
6218~18 506
2000山东日照的旅游景点
2010
2015
生态系统服务价值 (×104 ¥)Ecosystem services value (Ten thousands ¥)
图 2 1990年、2000年、2010年、2015年太行山区生态系统服务总价值空间分布特征
Fig. 2 Spatial distribution of total value of ecosystem services in Taihang Mountain area in 1990, 2000, 2010 and 2015
垂直梯度上, 太行山区低山丘陵区、中山区及亚高山区26年来栅格尺度上不同区间的生态系统服务总价值分布面积基本不变: 其中低山丘陵区生态系统服务总价值主要分布区间为368万~1156万元，约占低山丘陵区总面积的50%; 中山区主要分布区间为1156万~3385万元, 约占总面积的55%; 高山区主要分布区间为3385万~6218万元, 约占总面积的70%。其中高值区间6218万~18 506万元, 在中山区和亚高山区基本没有, 尤其是亚高山区。
综上所述, 太行山区生态系统服务总价值时空分布格局表明, 快速提升其价值应在集中分布的等级区间采取相应的措施, 而低值区和高值区的零散分布会增加提升恢复的难度。从垂直梯度角度分析表明, 对于太行山区低山丘陵区、中山区和亚高山区生态系统服务总价值提升应该分别集中在368万~1156万元、1156万~3385万元和3385万~6218万元区间。
佛山旅游景点大全免费2.2 太行山区生态系统服务冷/热点区域空间格局
由上述太行山区生态系统服务时空格局分析可知, 太行山区栅格尺度生态系统服务总价值26年来变化不显著, 因此以2015年的生态系统服务为例分析生态系统服务冷/热点区域空间格局, 不再进行时间变化分析。
在GIS 平台中基于Getis-Ord Gi*统计指数的热点分析方法, 热点区域(极显著热点区域、显著热点区域和热点区域)(下同)分布在整个太行山区, 冷点区域(极显著冷点区域、显著冷点区域和冷点区域)(下同)主要分布在太行山区与东部平原过渡的低山天津市好玩的景点有哪些
丘陵区以及太行山区西部边缘区(图3), 相对于热点区域, 冷点区域分布相对集中。生态系统服务热点区域分布空间与栅格价值区间3385万~6218万元分布空间基本相同, 冷点区域分布空间与栅格价值区间0~368万元分布空间基本相同(图2, 图3)。从空间分布来看, 零散分布的生态系统服务热点区域的保护相对困难, 如建立自然保护区, 需要建立多个。冷点区域的分布集中, 可以采取相应的措施进行生
极显著冷点区域
Extremely significant cold spots
N
04080120 km
显著冷点区域Significant cold spots 冷点区域Cold spots 非显著区域
热点区域Hot spots
显著热点区域Significant hot spots 极显著热点区域
Extremely significant hot spots Inconspicuous regions
图 3 2015年太行山区生态系统服务冷/热点区域分布图Fig. 3 Cold / hot spots distribution of ecosystem services in
Taihang Mountain area in 2015
第 7 期
高 会等: 太行山区生态系统服务冷热点区域识别及其权衡/协同关系分析
1049
态系统服务的整体提升。
垂直梯度上, 太行山热点区域在低山丘陵区、中山区及亚高山区都有分布, 分布面积亚高山区最大, 为9558 km2, 其次是中山区, 面积为5238 km2, 最小是低山丘陵区, 面积为3969 km2。冷点区域只分布在低山丘陵区以及中山区, 其中低山丘陵区分布面积约占总面积的70%。热点区域在垂直梯度上的分布
规律与栅格价值区间3385万~6218万元分布规律相同(图2, 图3), 面积上表现为亚高山区>中山区>低山丘陵区; 冷点区域分布规律与栅格价值区间0~368万元分布规律相同(图2, 图3), 面积上表现为低山丘陵区>中山区>亚高山区。因此, 从生态系统服务总价值提升量的角度, 治理恢复应以亚高山区为主, 从生态系统服务总价值提升效率的角度, 治理恢复应以低山丘陵区为主。
2.3 太行山区不同生态系统类型的冷/热点特征
太行山区7种土地利用类型中生态系统服务冷热点区域面积比例分析表明: 森林、水域和湿地中不存在冷点区域, 水域的热点区域面积比例最大, 高达65%, 其次是森林和湿地; 荒漠生态系统中不存在热点区域, 冷点区域面积占比为69%; 农田和建设用地的热点区域面积比例极小, 冷点区域相对于其他
土地利用类型面积比例较大。极显著冷点区域仅存在于建设用地(图4)。基于土地利用来确定生态系统服务优先保护区, 则森林、水域和湿地应该优先保护, 而农田、荒漠和建设用地应采取相应的措施提升其生态系统服务价值。
2.4 冷/热点区域生态系统服务的权衡/协同关系
从表2可知, 太行山区总的生态系统服务冷热点区域中, 4类生态系统服务之间存在不同的权衡协同关系。热点区域中, 4类生态系统服务之间不存在权衡关系, 只有协同关系, 调节服务和支持服务协同关系
最强, 文化服务和供给服务协同关系最弱。冷点区域中, 4种生态系统服务之间也只存在协同关系，且两两服务之间的协同关系都较强。不显著区域中，生态系统服务之间既有权衡关系又有协同关系, 存在的协同关系都较强, 权衡关系相对较弱, 存在于供给服务与其他3类服务之间。综上所述, 太行山区4类生态系统服务之间协同关系占主导地位, 权衡关系仅存在于供给服务与其他服务之间。因此, 从保护效率来看, 冷热点区域都可以作为生态系统服务供给提升保护优先区, 因为生态系统服务之间没有权衡关系, 在保护提升一种生态系统服务的同时总的生态系统服务就可以得到提升保护。3 讨论
生态系统服务冷/热点区域识别目前主要有两种方法: 直接分类法和空间统计分析方法。直接分类法根据生态系统服务价值的空间分布格局, 根据价值分区将高值区确定为热点区域, 低值区确定为冷点区域。朱殿珍等[20]将生态系统服务超过当年各自平均值的地区视为该服务的热点区; Xiao等[21]将前40%高值区视为热点区。直接分类法具有简单直观的优点, 但热点区斑块破碎化严重, 生态系统服务优化管理实施困难。本研究中栅格尺度上生态系统服务高值区(6218万~18 506万元)在太行山区呈现零散分布(图2), 想要针对该区域的生态系统服务进行保护相对较困难。空间统计分析方法最常用的是Gi*统计方法, 该方法对冷热点进行统计显著性分级。王壮壮等[22]以延河流域为例, 利用该方法通过多源数据模拟了土壤保持、植被碳固定、产水、洪水调节4种生态系统服务的热点与冷点时空格局; Li等[23]利用该方法识别分析了长江三角洲城市4种生态系统服务潜在供给的冷热点区域。该方法的冷热点区域斑块破碎化程度低, 其区域具有连续成片性, 能够为生态系统服务供给的保护和管理提供科学依据。
Farmland Forest Grassland Water
area
Building
land
Desert Wetland
面
积
比
例
A
r
e
a
p
r
o
p
o
r
t
i
o
n
(
南昌美食
本溪水洞门票价格和优惠政策%
)
土地利用类型 Landuse type
Hot spots
Cold spots
Significant cold spots
Extremely significant cold spots
Extremely significant hot spots
Significant hot spots
Inconspicuous regions
图 4 太行山区各类土地利用类型中生态系统服务冷/热
点区域面积比例
Fig. 4 Proportion of cold/hot spots areas of ecosystem
services of different land use types in Taihang
Mountain area
1050中国生态农业学报(中英文) 2022第30卷
