高等院校学部制改革调研（美国篇）
高等教育组织的权力主要分为学术权力和行政权力。学术与行政权力结合的二元结构是高等教育组织不同于企业组织的一个重要特征。一方面，高等教育组织结构的中心是在基层，基层作为操作单位承担了基本的教学、科研和社会服务职能；另一方面，高度的专业化使得系所、学院之间的联系更趋于松散，彼此划地为界，各自为政，呈现出强烈的分裂倾向，甚至同一系所内部不同专业间的分裂倾向也越来越突出，使得行政结构的出现成为必然。与这两者相对应的，高等教育组织结构也呈现出异质结构特征，具有学术特性和行政特性，尽管他们互相冲突，但确是密不可分。 康辉旅行社总部
目前常用的组织结构形式有3种：直线职能结构、矩阵结构以及各种形式的委员会结构。1．直线职能结构
直线职能式组织结构是各类组织中最一般的结构，无论是政府、学校、企业，基本上采用的都是这种结构。直线职能式组织结构在高等教育界的应用如图1所示。可以看出，这种组织
结构是按照一定的指挥系统和职能部门组成的。整个系统中管理人员分为两类，一类是直线指挥人员，他们可以对下级发号施令；另一类是职能人员，他们只能对下级机构进行业务指导，而不能直接对下级发号施令，除非上级直线人员授予他们某种权力。校长处于系统的领导为止，其下级为各学院院长，然后是各系主任。这条直线位置线指挥系统。同时，校长有若干职能部门为其服务，职能机构负担教学、科研、人事、财务等方面的管理工作。职能机构作为校长的助手，发挥了职能机构的专业管理作用，保证了统一的指挥和管理运作。
图1 直线职能式组织结构直线职能结构之所以被广泛地采用，是由于它具有许多优点。这种结构分工细密，任务明确，各个部门的职责具有明显的界限。各职能部门仅对自己应作的工作富有责任，可以专门从事某一方面工作，因此有较高的效率。直线职能结构的稳定性较高，在外部环境变化不大的情况下，能较好地发挥组织的集团效率。其不利方面是各部门缺乏全局观点，不同的职能机构之间、职能人员与指挥人员之间目标不易统一，最高领导者的协调工作量大。
2．矩阵结构
矩阵结构是从简单的直线职能结构形式发展而来的一种组织结构。由于大学的专业分工不同，教师们从事的教学与科研不同，大家为某个特定的任务而分别隶属于不同的机构，共同工作，如图2所示。在矩阵结构中，有的机构是长期存在的，如愿西机构；有的机构是根据任务的需求把各种人才集合起来，任务完成就解散的，如课题组等。在矩阵结构中，每一个人都处于一个节点上，与不同背景、不同技能、不同知识、来自不同部门的人员共事。矩阵结构的优点是适应性强，机动灵活，容易接受新观念新方法；各个成员像一个球队的运动员一样，都了解整个小组的任务和问题，合作意识强。其缺点是缺乏稳定性。
北京大兴野生动物园矩阵结构模式又可以分为二维矩阵式结构或三维矩阵式结构。
二维矩阵式结构是第二次世界大战后在美国首先出的，它是为了适应在一个组织内同时又几个项目需要完成，每个项目有需要具有不同专长的人在一起工作才能完成任务这一特殊的要求。
图2 二维矩阵式组织结构
目前已经有学者根据矩阵结构的特点，发展出三维矩阵组织结构。图3是三维矩阵组织结构示意图。从中可以看出，这个组织机构有三方面构成，有专业知能部门，按课题任务，以及任务来源的管理机构。这三方面结合在一起，共同研究完成教学科研等重大问题。
北京博物馆门票图3 三位矩阵式组织结构
矩阵结构模式比较适应于创兴较强的科研机构。由于矩阵结构是按项目进行组织的，所以它加强了不同部门之间的配合和信息交流，克服了直线职能结构中各部门互相脱节的现象。他同样具有工作小组那种机动灵活性，可随项目的启动与结束进行组织、调整或予以
解散。一个人还可以同时参加几个项目小组，这就大大提高了人员的利用率。此外，由于知能人员直接参与项目，而且在重要决策问题上有发言权，这是他们增加了责任感，激发了工作热情。矩阵结构最主要的缺点是项目负责人的责任大于权力。因为参加项目的每个人都来自不同的部门，一般刑侦隶属关系仍在原部门，而仅仅是临时参加该项目，所以项目负责人对他们工作的好坏，没有足够的激励手段与惩治手段，这些权利依然在原部门领导人手中。另外，矩阵结构造成双重指挥也是一大缺陷，项目负责人和原部门负责人都对参加该项目的人有指挥权。所以，为了工作项目的顺利进行，各项目负责人必须与各个部门负责人密切配合。
3．委员会结构
中国十大航空学校排名委员会结构是一种常见的组织形式，它是执行管理职能并实行集体领导的一种模式。
委员会按性质可分为两种类型：一种是工作委员会，它是为了某一特定目的而组成的委员会，行使制定和执行重大决策的职能，例如校务委员会等，它的决定要求下级必须执行；另一种是咨询式的，它为组织提供咨询建议和方案等，例如专家委员会等。海南三亚疫情最新消息
委员会结构在实践中随处可见，几乎各级组织都存在着各种各样的委员会，如管理委员会、监察委员会等。他之所以得到如此广泛的应用是因为委员会结构体现了发扬民主，集思广益，集体决策等许多优点。通常，委员会除了行政负责人参加外，还有各方面专家几个部门、各层次代表参加。整个委员会所据具有的智慧、经验、判断力肯定较其中一个人为高，共同讨论研究问题可以避免领导人的判断失误。委员会中各委员的权利都是平等的，委员会最后是以少数服从多数的原则解决问题并采取集体行动的，因此可以避免权利过分集中于某一个人身上，既可以放置个人滥用权力也可避免忽视某个层次、某个利益相关方面的意见。由于委员会是多方代表组成的机构，鼓励参与，是下级干部和职工有可能参与决策的制定。下级干部和职工对自己所参与和帮助制定的决策会更乐意接受和有更大的积极性。委员会讨论的结果不是许多个别观点的简单综合，而是各种想法在一起重新创造的组合，因此能产生解决问题的更好决策。此外委员会结构便于沟通和协调各部门的活动。研讨问题的过程本身即是沟通和协调的过程，有助于相互了解，协调和决策的实行。
当然，由于委员会是有许多人共同决策，所以他必然存在缺点。例如折中调和、责任不清、缺乏个人行动。当一件发生不一致时，长期搁置，议而不决；优势不得不各做让步，采取折中的方法解决。在妥协不可能是，可能采取少数服从多数的原则做出决议，但多数
赞成的决议未必是个好的决议。由于个人同意集体的决议并不意味着他的观点完全同决议一致，个人对集体做出的决议或建议，也不承担个人责任。因此有人认为委员会处理方针性、政策性、规划性、咨询性和协调性等学术性的工作较为恰当。而对于行政性、事务性、执行性、技术性和强纪律性的工作不一定是有效的形式。首长负责制与委员会制的比较可见表1所示。
表1 首长负责制与委员会制的比较
| 首长负责制 | 委员会制 |
优点 | 内行领导 责任明确 工作效率高 | 发扬民主 集思广益 避免个人专权 |
缺点 | 个人智慧经验有限 可能滥用职权霸州属于哪个市 | 工作效率低 权力分散 职责不明 |
适用于 | 行政性 事务性 执行性 技术性 纪律性的工作 企业 军队 | 方针性 政策性 规划性 立法性 咨询性 协调性 学术性的工作 政治组织 众团体 学术团体 咨询机构 |
| | |
二、美国大学组织结构概述
（一）学术权力特征
英美等国大学在借鉴德国讲座制度基础上建立了现代的系所建制，系所是教学与研究的基本单位。在理想主义的分析线路和经验主义的实证方法引导下，科学逐步从哲学中分离出来，相继成为相对独立的学科。高等教育组织的系所建制就是基于学科知识专业化对学术分工的要求而建立起来的。系所所涵盖的知识领域更加宽泛，一个系一般就是一个一级学科。系内部设系主任主持行政事务，而学术事务的决定权基本上掌握在学系内部众多的教授手中，各教授间地位平等、议事程序相对民主、工作关系相对松散。与德国的讲座相比，学系建制更加灵活，它并非围绕学术权威而建立，而更倾向于根据知识本身发展的需要来创建或撤并。随着知识在社会生产和生活中的广泛应用，高度专门化知识的增长和更为复杂的学术分工，也促进了系所规模的迅速扩大。
美国在殖民地时期模仿和移植其宗主国——英国大学的教育模式，于1636年建立了第一所殖民地学院——哈佛学院，在学术课程和其他方面，哈佛都与当时牛津和剑桥的学院相似，特别与牛津大学的伊门纽尔学院相似。但是，美国殖民地在模仿英国牛津、剑桥两大
学模式时并未呆板地或全然地照搬英国模式，而是推陈出新，加以本土化改造。美国第一所学院——哈佛学院是在典型的美洲法律概念模糊的状态下建立的，1642年哈佛颁授了第一批学位，尽管当时该学院并未从任何人那里获得授予学位的合法权力。美国殖民地法律的含糊不清，让哈佛学院模糊了英国式的学院和大学之间的区别，使其走上了一条与英国学院迥然不同的道路。美国式学院并没英国式学院那么独立，在学院的设置上主要是根据学科来划分，学院设置与科学研究、培养人才紧密结合，专业学院主要开展研究生教育，综合文理学院主要实行本科生教育。美国大学的学院制度形成后一直保持相对稳定，成为美国高等教育发展比较成功的重要原因之一。
