.112 •中国高等医学教育2021年第1期
TBL 教学在预防医学联合口腔医学
蒋骞s 陈毅飞2，高华3，王晓谦3，曾榛
(1.桂林医学院附属口腔医院;2.桂林医学院药学院;3.桂林医学院附属医院；
4.桂林医学院公共卫生学院，广西桂林541001)
[摘要]目的：在预防医学联合口腔医学协同授课中引入TB L 教学，探讨教学效果。方法：将口腔本科
学生64人，随机分成两组，对照组使用传统讲授式教学，实验组使用T B L 多学科教师协同教学。课程结束后 对实验组学生发放调查问卷，调查学生对教改内容和教学方式满意度并记录学生的考试成绩进行比较分析。 结果：问卷调查结果显示，实验组学生对T B L 小组多学科联合教学有较高的认可度；考试成绩结果分析显示，实验组基础理论知识成绩、病例分析成绩及总成绩得分明显高于对照组（P <0. 05)。 结论：通过预防医学联合 口腔医学协同授课，并引入T B L 教学的方法，能增加学生学习兴趣，提高课堂注意力，并且能对学习成绩产生 有利的影响，值得在口腔科学及其他课程中推广。
[关键词]团队教学；鱼缸式教学；小组合作学习
DOI : 10.3969/issa 1002-1701. 2021.01.057
[文章编号]1002-1701(2021)01-0112-02
防医学专业教师共同完成。TBL 教学是一种培养自主创 新能力的教学方式，主要包括课前自学、双师讲解互动、
学生乱序讨论、Fishbowl 讨论、教师点评。（1)课前自学： 教师将课程P P T 发布网上，学生在课前阅读并思考。(2)双师互动：口腔医学与预防医学专业老师互动式讲 解，以各自的角度，阐述口腔预防医学这门课程中的重点 难点内容。（3)乱序讨论：随机打乱学生的座位，使不同 的学生搭档进行讨论。（4)：F ishbowl 讨论：随机抽取4〜6 人作为讨论中心(场内），其余学生以及教师坐在周围只允 许听(场外)。当讨论结束时，场外学生才可以发言和提问。(5)教师点评：教师对讨论小组以及观众的观点进行点评。 (三） 评价方法。1.
教师反馈。授课教师课后对授课方式、内容、效果
等做自我评价。
2. 学生满意度调查。课后以问卷调查形式，收集学 生对双师同堂TBL 教学的满意度调查。
3.
考试成绩调查。课程结束以后，统计理论知识成
绩、病例分析成绩以及总成绩。
(四） 统计学分析。采用SPSS 18. 0软件进行统计分析，P <0_ 05为差异 有统计学意义。— '结果
(一）教师自评。
参与授课的几位老师均表示双师模式更容易互动，
能提高学生的注意力。因为有“伴”的原因，年轻教师比
以往单独授课时更加自信，对这门课程有更深刻的理解。 乱序讨论和Fishbowl 讨论模式时让许多随机组合出现了
精彩的讨论。另一方面，授课教师认为这些模式使得备
[中图分类号]G 642.4 [文献标识码]A
传统的讲授式教学是以听为主的被动学习，课堂气
氛较沉闷，对培养学生自主学习能力、逻辑思维能力以及 沟通能力都非常不利。单一教师授课时，教师的知识面、 个人魅力、研究领域、主观喜好等都会造成教学内容的片 面性[1_4]。TBL (Team-Based Learning )教学结合“多师同 堂”更有助于解决这些问题，国外称之为团队教学[M]，即 由来自相同、相关或不同学科背景的教师组成团队，对同 一学生体开展协同授课，并通过将授课班级分为多个 小组，把主动权交给学生，让学生以自学、思考、讨论等方 式学习和解决问题，教师由单纯的讲授者转变为引导者。 口腔医学学生人数相对较少，较易于开展小组式教学。 本研究采用预防医学联合口腔医学协同授课，并结合 TB L 教学方法，探索此类教学改革的可行性。
一、对象与方法
(一) 研究对象。
研究对象为桂林医学院2017级五年制口腔本科大 学二年级学生64人。随机分为两组，每组32人。对照组 为传统式教学，实验组采用多师协同教学。教学内容为 口腔预防医学。
(二) 授课方法。
参与授课教师为口腔科学和预防医学一线工作多年 讲师，对照组和实验组均由同一组教师在不同时间完成 授课。
1.
对照组。采用传统教学方式，由口腔医学专业教
师单独完成讲授。
2. 实验组。采用TB L 教学方式，并由口腔医学和预
* 通讯作者 Email:****************
中国高等医学教育2021年第1期•113 .
课难度加大，课程选择上比较挑剔，同一门课程中只有某 些章节特别适合开展。
(二)学生满意度调查。
大多数人表示喜欢这种教学模式(84. 37%)，并且能 提高对课程的兴趣(75.00%)。全部学生认为这提高了课 堂注意力(1〇〇%)。对“课前自学、乱序讨论、Fishbowl讨 论是否有帮助”，有约60%的学生表示赞成。对“新模式 能否掌握更多知识以及提高考试成绩”，只有半数的学生 表不认同(见表1)。
表1学生满意度调查[«(%)]
调査内容同意不同意
你更喜欢新的教学模式吗27(84. 37)5(15.62)
你认为双师同堂对学习更有帮助吗20(62.50)12(37. 50)
你认为课前自学P P T内容有必要吗19(59.37)13(40. 62)
你认为乱序讨论有帮助吗20(62. 50)12(37.50)
你认为Fishbowl讨论有帮助吗21(65. 62)11(34.37)
新模式能否提高你对这门课的兴趣24(75.00)8(25.00)
新模式能否提高你的交流能力20(62.50)12(37.50)
新模式能否提高你的注意力32(100)0
新模式是否让你掌握了更多知识17(53.12)15(46.87)
新模式能否提高你的学习成绩16(50.00)16(50.00)
新模式会加重你的学习负担吗22(68.75)10(31.25)
(三)考试成绩查询。
对两组理论知识题、病例分析题及总成绩进行配对《检验(见表2)，结果显示理论知识成绩无显著差异（P>〇.05)，病例分析题及总成绩有显著性差异(P<0.05)。
表2 考试成绩调查(5士分)
项目实验组对照组P
理论知识成绩31. 26 土3.1131. 58 士2.18>0.05
病例分析成绩45. 35 土4. 5239. 64 士3.27<0.05总成绩76. 61 士4. 6271.22 士3.39<0.05
三、讨论
多师同堂授课取得了较好的成果也碰到了许多难题。对于教学结果，教师都表示比较满意，认为乱序讨论 和Fishbowl讨论的效果比预期更好，学生参与度很高。双师模式使得教师从不同角度去诠释同一个问题，这给 了年轻教师更多的自信，也使教师自身对这门课程有了 更深刻的理解。教师方面主要有4个方面问题。（1)授 课章节的筛选：交叉学科并不是所有章节都适用于同堂 授课，有些课程的内容也不适和小组讨论。（2)备课难度 加大：原本能独立进行的备课内容变成需要不同专业的 教师协商完成。（3)课堂默契；双师同堂是一种合作模式，需要教师间的相互默契。在初次合作时难免出现中 断和冷场的现象。（4)与学生的互动;TBL讨论教学方式 中给了学生非常多的自主时间，对教师的控场水平有一定要求。学生方面，对统计结果分析认为：（1)课前预习是开展此类课程的前提，因为教学中有非常多的讨论环节，教师不干预。如果没有充分的进行课前预习，讨论时学生就不知道干什么。（2)双师模式对课堂气氛和学生的注意力都有较大的帮助，学生更乐于跟教师互动。
(3) 乱序讨论时，随机打乱了学生的座位，一些组合出现了较为激烈的争论，并由争论变得深入。学生的预习、知识积累以及性格都影响着讨论的效果，让学生跟“陌生人”交换知识似乎比从“熟人”那里得来的要深刻些。
(4) F is h b o w l讨论的特点。这种讨论模式是让6个人左右作为一个小组进行讨论，其余学生以及老师在旁边观看，场外的人员在这期间是不允许发表意见和评论的。在场内人员讨论结束后，场外学生才可以发言。所以F ish b o w l 讨论最激烈的时刻，并不在场内人员讨论时，而是在场外学生“让说”的
时候。这是很巧妙的一种教学方式，它完全把学生的主动性调动起来。学生考试成绩的统计结果符合预期，理论知识成绩部分没有明显的提升，但是对病例分析以及总成绩均有提高，这主要归功于讨论时学生对知识有了更加深人了解。
综上所述，预防医学联合口腔医学教师采用T B L讨论方式同堂授课能提高学生的学习兴趣和注意力，活跃课堂气氛，并对考试成绩有一定的帮助。当然依然要认识到这些方式的局限性，应当因材施教合理选择授课内容，不能简单地在其他课程中套用。
[参考文献]
[1]管晓燕，肖琳琳，陈琦君，等.辩论模式在口腔正畸学C B L教
学中的应用效果[J]现代医药卫生,2018,34(16) :2578-2579. [2]管丽敏，范建谊，王菲，等.慕课教学模式在口腔正畸学教
学中的应用[J]中国美容医学，2018,27(9):130~133.
[3] 秦志华，张悦，李树香，等.高职高专口腔医学专业药理学
教学改革新视角[J]中国高等医学教育,2011(2) :66-67.
[4]管晓燕，肖琳琳，陈琦君，等.辩论模式在口腔正畸学C B L教
学中的应用效果[J]现代医药卫生，2018,34(16) :2578-2579. [5]王杏飞.“多师同堂”协同教学模式的路径透析[J]黑龙江高
教研究，2014(8): 143-145.
[6]陈国俊.基于校企协作模式的设计类课程“多师同堂”教学改
革构想[J]湖北经济学院学报（人文社会科学版>,2016,13
(10),192-193.
[收稿日期]20H09
[作者简介]蒋骞，男，硕士，主治医师.研究方向：口腔 正畸的临床与教学。
[基金项目]2019年度广西高等教育本科教学改革工程项 目（项目编号:2019JGB297);2018年度桂林医学院中青年教职工 科研能力提升项目（项目编号:2018glmCy018);2015年度广西高 校科学技术研究项目（项目编号:KY2015YB221)。
