•疾病与卫生监测•
2019年江西省新干县一起登革热
杨富强\夏光辉\曾志笠\刘桂华2，丁晟1
1.江西省疾病预防控制中心，江西南昌330029;
2.新干县疾病预防控制中心
摘要：目的调查2019年江西省新干县登革热暴发疫情情况及原因，为今后登革热本地暴发疫情防控提出建议。方法在新干县辖区各级医疗机构及划定的疫区范围内进行病例搜索、流行病学调査和媒介伊蚊监测，采集病例标本进行实验室检 测，研判疫情及其影响因素。结果疫情持续38 d，累计报告登革热病例81例，病例均为NS1抗原阳性，其中35例登革热病 毒核酸检测呈阳性，病毒为DENV-1血清型。病例发病至诊断时间间隔（中位数）为1〜8 d(3d)，其中病例首诊医院的级别 之间，差异无统计学意义（P>〇.〇5)；病例诊疗过程中多次转诊与未转诊之间，差异有统计学意义（P<〇.〇5)；病例就诊 医疗机构是否开展登革热培训，差异有统计学意义（P<〇.〇5)。在疫区开展蚊媒监测，首次监测平均布雷图指数（B I)为 24.5，其中湄湘社区最高（28.1 )、城南社区最低（16.3)。9月8日开始，所有监测点蚊媒密度均达 标。结论本次疫情是由登革热输入病例导致的本地暴发疫情，病毒可能来源于东南亚国家。建议提高医疗机构登革热病例诊断能力，确保早期发现 登革热疫情；同时加强由政府主导的网格化灭蚊管理和工作责任制的落实，及时控制疫情。
关键词：登革热；暴发；本地
中图分类号：R512.8 文献标识码：A文章编号：1673_758X(2021 )01-0079-04
登革热是由登革热病毒感染引起的急性传染 病，主要通过埃及伊蚊和白纹伊蚊传播，流行于热 带和亚热带地区，目前己成为全球严重的公共卫生 问题之一[1]。近几十年来，登革热的发病率在全世 界急剧上升。据估计，全世界每年约有3.9亿例登 革热病毒感染病例，其中约9 600万例出现临床症 状[2]。有研宄显示，128个国家和地区、约39亿人面 临感染登革热病毒的风险[3]。亚太国家的登革热负 担最重，约18亿人面临感染风险[2]。江西省地处长 江以南，当地自然环境和气候条件适合蚊虫生长繁 殖，白纹伊蚊分布广泛，历年来常有输入性登革热 病例报告，易引起本地登革热暴发疫情。2019年8月29日，江西省新干县报告2例登革热本地感染病例。截至9月8日，累计报告登革热病例81例，此次疫情 为新干县首次报告本地登革热疫情。现对此次暴发 疫情进行调查和流行病学特征分析，为今后登革热 本地暴发疫情防控提出建议。
作者简介：杨富强（1983—），男，江西南昌人，主管医师，主要从事传染病预防与控制工作。
通讯作者：丁最，E-mail:Sheng Ding,jxcdccfs2@126 i对象与方法
l.i病例定义登革热病例诊断根据我国卫生行业标准[4]的规定，结合患者的流行病学史、临床表 现及实验室检查结果进行综合判断和病例诊断。疑似病例：2019年8月8日以来出现发热（体温 多37.5 °C)，并具有头痛、肌肉痛、关节痛、眼眶痛 或皮疹症状之一者；临床诊断病例：疑似病例中 发病5 d内的登革病毒NS1抗原检测阳性者；实 验室确诊病例：疑似病例中RT-PCR检测血清登 革热病毒核酸阳性者。
珠峰上最吓人的图片1.2病例搜索在新干县辖区各级医疗机构及划定疫区范围内进行病例搜索，开展流行病学调查和 病例个案调查。搜索病例：指在各级医疗机构及 疫区发现的发热（体温彡37.5 °C)，伴有头痛、肌肉 痛、关节痛、眼眶痛或皮疹/出血点症状之一者。1.3媒介监测参照中国疾病预防控制中心印发的相关指南，采用布雷图指数（B I)法和双层叠 帐法，在划定疫区范围内持续开展媒介伊蚊应急 监测，动态分析疫区伊蚊密度变化。布雷图指数 (B I M阳性容器数/调查户数）X l〇〇；叮咬指数 (只/人•小时 >=(捕获蚊虫数/30 min)X60 m in。1.4实验室检测采用胶体金免疫层析法检测患
2.2.2空间分布 1个城中村报告了
区12例，滨阳社E 何家山社区3例、：社区1例。病例主 社区，占全部病{大道、药材街、芾 km 2。
2.2.3人分布 比为1:1.13；年龄2〜84岁，中位数53岁，以40〜69岁 为主，占病例总数的61.7%；职业分布较广，前5位职 业分别为离退人员（18.5%)、家务待业（14.8%)、农 民（1
3.6%)、干部职员（12.3%)、工人（9.9%)。2.3临床表现病例症状多数不典型，以类流感样 症状为主，如发热、全身酸痛、畏寒、头痛、乏力等。 见表1。
2.4溯源调查
2.4.1指示病例指示病例于8月23日出现发热、 头晕、头痛和乏力等症状，8月28日被南昌市第九 医院以登革热疑似病例收治入院，8月29日经南昌 市疾病预防控制中心实验室检测，判定为登革热病 毒血清I 型阳性感染病例。指示病例发病前1个月
(N fO 对 U 1、 00 CO CO 00 00 C
者血液登革热病毒NS 1抗原，RT -PCR 法检测患者 血清登革热病毒核酸。
1.5统计方法运用Excel 软件建立数据库，对数 据进行整理；使用SPSS 24.0软件对数据进行统计 分析，分析指标包括病例数（《)、中位数（》0、构 成比（％)和报告发病率（/10万），数值变量间的 比较采用非参数秩和給胳卞"'法•給'验水准2 结果
宁波东钱湖康得思酒店
2.1 疫情概况
其中临床诊断病例46例，实验室诊断病例35例，无 重症和死亡病例，报告发病率为23.94/10万。2.2流行病学特征
2.2.1时间分布指示病例发病日期为8月23日， 8月28日首次报告病例；末例病例发病日期为9月 8日，10月6日疫情结束，共持续38 d 。发病呈双峰11
10
本次暴发疫情累计报告病例81例，状，发病咼峰为8月31日〜9月2日（26例）和9月
莫高窟图片
4〜5日（15例），9月6日后发病数呈迅速下降趋
势。见图1。
政府雇佣专业公司灭杀成蚊
首次报告时间
首发病例指示病例
政府主导网格化灭蚊管理和落实龚
总贵任制
劣&劣劣劣劣劣&劣 >>> 泌泌劣&劣劣劣&劣
发病时间
图1 2019年江西省新干县登革热暴发疫情发病时间分布
新干县金川镇有8个居民社区和 病例，其中湄湘社区40例，中山社 【10例、城南社区8例、城中村4例、 诚北社区2例、善政社区1例、文昌 要集中在湄湘、中山、滨阳和城南 列的86.4%。报告病例社区被滨江
I 贸路和川南路合围，面积约为1.2男性38例和女性43例，男、女性别表1 81例患者临床主要表现
临床表现例数比例(％)发热（>37.51C)6377.8全身酸痛3543.2畏寒3138.3头痛2530.8乏力2429.3肌肉痛1214.8关节痛911.1皮肤出血点4 4.9皮疹
2
2.5
毅渥
应用预防医学2021 年2 月第27 卷第 1期Applied Prev Med，Feb.2021，Vol.27 No. 1
无疫区和旅行史，因此判定为本地感染病例。
2.4.2 首发病例溯源调查发现2例首发疑似病例，为兄弟关系。分别于8月10日和11日出现 发热、头痛和全身酸痛等症状，当时测体温分别为 38.5°C和38.2°C。疫区旅行史：7月下旬曾前往广州 花都区狮岭镇某城中村父母家，因当地发生登革热 疫情，于8月7日返回新干县。患者爷爷和奶奶分别 于8月30日和8月31日发病，出现发热（38.2 °C和39.2 °C)、头痛以及关节痛/肌肉痛等症状，9月2日采样检测结果为登革热病毒NS1抗原阳性。
2.4.3病例搜索在辖区划定疫区内开展入户病例搜索调查，累计调查19 596户、59 141人次, 发现108例发热疑似病例（均无外出史），均送至定 点医院就诊，其中临床诊断病例21例；在辖 区内16所私人诊所开展病例搜索调查，发现临床诊 断病例11例。对近期外出旅行人员进行病例搜索调 查，发现旅游者（泰国、越南、柬埔寨）65人，境内旅游者（广东、云南、桂林、横店）65人，均未 发现发热疑似病例。
2.5诊疗经过病例发病到诊断时间间隔（中位 数）为1〜8 d( 3d)，彡4 d共32例，占全部病例的 39.5%。
诊断时间间隔中位数比较分析显示：病例 首诊医院的级别之间，差异无统计学意义；病例诊 疗过程中多次转诊与未转诊之间，差异有统计学意 义（尸<0.005 )；病例就诊医疗机构是否开展登革 热培训，差异有统计学意义（尸<〇.〇〇5)。见表2。
表2病例发病到诊断时间间隔情况
类别病例数时间间隔(d)Z值尸值
首诊医院
县级611〜7⑶ 1.7240.130诊所
野三坡百里峡攻略诊疗过程
201〜8⑶
未转诊411〜7(1) 3.1130.002多次转诊401〜8⑶
医疗机构是否
开展登革热培训
否162〜7⑷-2.8430.004是651〜8⑵
注：括号内为中位数。
2.6媒介监测与控制8月30日，开始在疫区核心 区开展媒介伊蚊监测和成蚊灭杀工作。首次监测 平均BI为24.5，其中湄湘、中山、滨阳和城南社区 BI分别为28.1、19.5、2
3.9和16.3，成蚊叮咬指数分别为5、4、6和3只/人•小时。经过多次疫区全 覆盖彻底清理孳生地和成蚊灭杀后，于9月8日开 始，所有监测点蚊媒密度均达标。
2.7实验室检测81例病例登革热病毒NS1抗原 检测均为阳性，对其中35例病例血清标本进行登革 热病毒核酸检测和血清分型，结果均为DENV-1血 清型。对分离到的35株病毒开展基因测序，结果显 示高度聚集为一个亚支，相似性为99.8%〜100.0%; 与Genbank数据库收录部分登革热的基因组序列 同源性分析结果显示：与2016年新加坡分离株(MF033254 |25657 |Singapore |2016 )和2019 年 河南分离株（MK905537 |Henan201903 |China: Henan province |2019)高度同源，相似性分别为 99.4%和99.6% (与美国NCBI的Genbank数据库中 收录的数据进行比较）。
3讨论
近年来，我国登革热疫情逐渐由东南沿海地区 向全国各地蔓延。2017年江西省发现报告首起登 革热
本地疫情，2019年8月28日在新干县首次发 现并报告登革热本地疫情。经调查，发现可疑首发 病例与指示病例的活动范围在时间和空间上存在 关联。因此考虑本次疫情是由登革热输入病例导 致的本地暴发疫情，病毒可能来源于东南亚国家。
病例分布呈现出高度的空间聚集性，与一些研 宄[5]相似，主要集中在湄湘、中山、滨阳和城南社 区，占全部病例的86.4%，这与周边居民在城东湿 地公园和广场进行早、晚锻炼的习惯与伊蚊活动时 间一致，为登革热病毒通过人员流动造成社区传播 提供条件有关。
登革热的传染期为发病前I d至发病后5 d，及 时诊断病例、管理传染源是控制疫情传播的关键环 节。登革热的临床表现与诊断密切相关，正确认识 和分析临床症状，加上流行病学史的调查，有助于 提高诊治效率[6_8]。调查显示，此次疫情病例症状 多数不典型，以类流感样病例症状为主，如发热、全身酸痛、畏寒、头痛、乏力等，较难被一般临床医 生识别，这可能与病例病毒血症水平较低有关，但 特异性抗体（IgM/G)、NS1抗原或核酸等实验室 检测结果呈阳性[9]。此外，病例发病到诊断时间间 隔（中位数）为1〜8 d( 3 d )，其中多次转诊病例与 未转诊病例，以及医疗机构是否开展登革热培训的
81
应用预防医学 2021 年2月第27 卷第 1 期
Applied Prev Med, Feb.2021，Vol.27 No. 1
差异均有统计学意义，提示新干县医疗机构发现登 革热病例的敏感性不够，造成传染源未能得到有效 管理，易在其活动范围内引起登革热传播，与以往 研宄结果[1<^11] 一致。因此，在今后的登革热防控工 作中应重点加强医疗机构培训，提高诊断报告及时 率和监测敏感性。
由于目前尚无针对登革热的特异方法和疫 苗，预防或控制登革热病毒传播的唯一方法是防蚊 和灭蚊。为了在今后的工作中及早发现和有效控制 登革热疫情，应提高医疗机构登革热诊断水平和监 测敏感性；在发生疫情后由政府主导，实施“网格 区域责任制”，将环境卫生、防蚊灭蚊责任落实到社 区和单位；同时要动员全民参与防蚊灭蚊工作，切 实做到联防联控、防控，防止疫情扩散。
参考文献
[1] Guzman MG,Harris E .DenguetJ ] .Lancet ,2015,385
(9966):453-465.
[2] Bhatt S’Gething PW,Brady OJ，et al.The global distribution
and burden of dengue [J ].Nature ,2013,496(7446):504-507.[3] Brady OJ,Gething PW , Bhatt S , et al.Refining the global
spatial limits of dengue virus transmission by evidence - based consensus [J ] .PLoS Negl Trap Dis , 2012,6(8):e l 760.
82
[4]
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.登革热诊
断：W S 216—2018[S ].北京：人民卫生出版社，2018.[5]
吴楠，梅树江，叶俊，等.结合地理信息系统的登革热 空间分布研宄[J ].牡丹江医学院学报，2015, 36(3 ) 105-107.[6]
王慧敏，詹伟祥，陈培松，等.广州市区疑似登革热 643例临床特征分析[J ].热带医学杂志，2015, 15(10): 1396-1398.[7]
叶子，黄应雄，蒋鹏，等.2014年广州地区158例登革
重庆二日游跟团
热住院患者临床特征分析[J ].中华危重病急救医学， 2015, 27(4)： 300-304.[8]
谭晓君，何瑞华，王建华，等.2014年秋季佛山地区
登革热临床特点及误漏诊原因分析[J ].临床误诊误治， 2015, 28(4)： 51-53.
[9] Lambrechts L , Fansiri T,Pongsiri A,et al .Dengue -1 virus
clade replacement in Thailand associated with enhanced mosquito transmission [J ] J Virol ,2012,86(3): 1853-1861.[10] 吴瑜燕，凌锋，龚震宇，等.浙江省某地登革热聚集性
疫情发现延迟原因分析[J ].预防医学，2017, 29(2 ): 113-116.
[11] 王成岗，刘起勇，姜宝法.中国登革热患者发病至确
诊间隔时间及其影响因素分析[J ].中华流行病学杂志， 2012, 33( 10)： 1064-1066.
收稿日期：2020-05-11编辑：张鸿满，周圆
(上接第78页）
试剂，减少假阳性，节约血液。（5)加强实验室的质量管理，加强检测人员培训，不断提高个人业务水平和检测能力，对设备进行维护和保养，使设备处在最佳状态，保证检测结果的准确性。
参考文献
[1] 刘畅，李治鹏.广元地区无偿献血者HIV 检测情况分
析[J ].中西医结合心血管病电子杂志，2019, 7(26): 68.
[2] 徐晓红.晋中市无偿献血者抗-HIV 检测情况分析D ].世
界最新医学信息文摘，2019, 19(60): 238-239.[3] 区冠华.云浮地区2013—2018年无偿献血者HIV 检测情
况探讨[J ].现代医院，2019, 19( 5 ): 698-700.
[4] 朱红芹，朱绍汶，蒋昵真.无偿献血者HIV 检测、保留
和归队情况分析[J ].临床血液学杂志（输血与检验), 2019, 32(6)： 959-962.
[5] 褚爱春，张剑英，窦丽霞，等.2014—2016年太原地
区无偿献血者H I V 检测情况分析[J ].世界最新医学信 息文摘，2018, 18(22): 179-180.
[6]
孙国清，杨瑞云，马彦民.2016—2018年郑州市无偿献
血者检测出H IV 情况分析[J ].西藏医药，2020, 41(5):
96-98.[7]
陈剑锋，李蓬，肖晨，等.济南地区无偿献血人H IV
感染状况分析[J ].中国性科学，2019, 28(6): 147-
150.[8]
樊璐.南昌地区无偿献血人H IV -1感染状况及特征分
析[J ].中国艾滋病性病，2020, 26( 1 ): 43-46.
[9] 王全慧，刘晗，潘彤，等.天津地区无偿献血者H IV 筛
查和确证结果分析[J ].中国输血杂志，2020, 33(6):
603-606.
内江旅游十大必去景点
[10] 王玉青，陈剑锋.滨州地区无偿献血人H IV 感染状况
分析[J ].中国艾滋病性病杂志，2020, 26(7): 771-
772.
收稿日期：2020-08-24编辑：杨娟
