52基于语义地图的北京话和成都话意外类语气词类型比较 ①陈振宁1，陈振宇2
（1.江汉大学 人文学院，武汉 430056；2.复旦大学 中国语言文学系，上海 200433）全国旅游一卡通
摘要：北京话和成都话各有一批和“意外”范畴密切相关的语气词，在预期性、句类、行为、确定性、求答性、言 谈对象、情感、情绪、立场9个维度上设置了27个特征对其进行分析，运用“赢多输少”算法生成特征语义地图，再进行聚类和最大关联挖掘，从而在语义地图基础上分析出两者的类型差异：北京话的意外类语气词以“啊”最为常用而一家独大，预期性更多向着反对和非预期发展，核心功能也从强意外引发的反问感叹转为反对更多的直陈感叹和强要求，在中性直陈感叹中趋向完句功能，并有较多注意/下文功能，意外引发的询问较少；成都话的意外类语气词则各有分工而整体上集中于意外，以反问感叹为核心，直陈感叹、强要求、注意/下文功能相对少得多，询问功能相对多，在中性询问中趋向完句功能。
天津旅游攻略地图关键词：语气词；预期性；多维特征；语言类型；语义地图
中图分类号：H172 文献标志码：A 文章编号：1008-2794（2020）06-0052-17
收稿日期：2020-08-11
基金项目：国家社会科学基金后期资助项目“言语行为的逻辑——汉语语义和语用接口研究”（19FYYB032） 作者简介：陈振宁（1977— ），女，四川成都人，讲师，主要研究方向为计算语言学。
陈振宇（1968— ），男，四川成都人，教授，主要研究方向为汉语句法语义。
① 本文初稿曾以《北京话和成都话的意外类语气词的类型比较》在“永新语言学沙龙”（复旦大学，2018）和第四届语言类型学国际学术研讨会（中国人民大学，2019）上报告过。感谢李旭平、王健诸位的指教。《常熟理工学院学报》匿名评审专家的修改意见也给予了很大帮助。一并致谢，若有错讹，文责自负。常熟理工学院学报（哲学社会科学）Journal of Changshu Institute of Technology(Philosophy & Social Sciences)2020 年11 月
第6期Nov., 2020No. 6
一、绪论
（一）预期性、意外和语气词
预期性（expectation ）是指根据一定的社会常规、言谈事件中说听双方的知识状态以及特定的话语语境，
相关主体在言说之前预先抱有的判断、意愿等（Heine 等，1991；Schwenter & Traugott，1995）[ 1-2 ]，有“预期”“反
预期”“中性预期”之分。因为反预期有着很高的信息价值（Dahl，2001）[ 3 ]，所以对反预期形式研究最多，如
三亚亚龙湾森林公园
上述文献都以研究反预期形式为主[ 1-3 ]。在汉语的相关研究中，早在吴福祥（2004）[ 4 ]明确将国外预期性日本跟团游6天费用
理论引入之前，吕叔湘（1957）[ 5 ]就用“轶出这个预期”来解释转折句；陆俭明（1989）[ 6 ]认为“VA 了”句式
云南最出名的景点是哪里可表示“偏离预期的结果”；马真（2001）[ 7 ]也在“反而”的研究中提出了含有反预期意义的说明。之后，还
有史金生（2005）[ 8 ]、袁毓林（2008）[ 9 ]、齐沪扬等（2006）[ 10 ]、张丽丽（2009）[ 11 ]等明确从反预期范畴考察了
汉语的副词、句式、让步关系词。谷峰（2014）[ 12 ]认为汉语和预期性有关的研究中，反预期形式占据绝对优
势，包括连词、插入语、副词、句式、语气词、语序六种，预期标记则很少，只有“当然”“果然”等少数副词。在
这些研究中，许多国内学者都就汉语的反预期分类进行了考察，主要以吴福祥（2004）[ 4 ]为基础，从预期来
家里千万不能养的6种花
