牧术蝕济与管搜研老2021年第6期
—
于颖
(广东白云学院，广东广州510450)
摘要：投贷联动作为“股权+债权”的新型融资模式，在为科技创新企业提供创业资金的同时，也加大了银行信贷风险，因此文章通过实地调查、问卷调研、构建模型对银行科技信贷风险评估。研究结果表明：技术风险是银行信贷投放面临的主要风险，应重点考核企业技术水平、信用记录；从分散风险视角，应避免将信贷投放于同一行业领域；此外应选择经验丰富且持股比例较高的投资机构，与投资机构形成投贷联动的“分离、协同、合作”，以实现信贷风险的评估与防控。 关键词：投贷联动；科技创新；信贷风险；指标体系；融资模式
中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1004-292X(2021)06-0084-05
Construction of Risk Evaluation Index System of Bank Science and Technology Credit:
Based on the Investment and Loan Linkage Mode
YU Ying
(Guangdong Baiyun University,Guangzhou Guangdong510450,China)
Abstract:As a new financing mode of"equity+creditor's rights",investment loan linkage not only provides venture capital for scientific and technological innovation enterprises,but also increases bank credit risk.Therefore,through field investigation and questionnaire survey,the paper constructs the model of bank technology credit risk assessment.The research results show that:technical risk is the main risk faced by bank credit,we should focus on the assessment of enterprise technology level and credit record.From the perspective of risk diversification,should avoid putting credit into the same industry.In addition,should choose the investment institutions with rich experience and high shareholding ratio to form the"separation,coordination and cooperation"of investment and loan linkage with investment institutions to achieve credit Loan risk assessment and prevention and control.
Key words:Investment and loan linkage；Technological innovation；Credit risk；Index system；
Financing mode
—、引言
随着中国经济结构的调整与创新驱动的快速推进，科技创新企业成为中国经济增长的主要角，而科创企业的快速成长离不开高效的金融支持。因此，投贷联动作为一种新的融资模式应运而生。投贷联动是商业银行针对处于创业期的科技创新企业提供信贷支持的一种融资模式，该模式将私募股权基金、风险投资与银行信贷相结合，形成“股权+债权”的新型融资链条，一方面银行通过信贷投放为中小高科技企业提供融资；另一方面可分享企业股价溢价收益，有利于提升银行金融产品的结构优化与升级，促进银行经营模式转型。国家相继出台投贷联动试点政策，2016年4月20日，科技部、银监会、人民银行联合颁布《关于支持银行业金融机构加大创新力度开展科创企业投贷联动试点的指导意见》，鼓励银行业金融机构对科创企业开展投贷联动业务试点，并明确了包括国家开发银行等10家首批试点银行机构和包括北京中关村等5个首批试点示范区，标志着投贷联动在中国正式启动实施。
经过四年的实践，投贷联动模式也在不断创新，现阶段主要有以下几种模式：第一，内部投贷联动模式，商业银行通过
收稿日期：2020-11-27
基金项目：广东省自然科学基金项目(2019A1515011409)；广东省软科学研究计划项目(2019A101002103)；广东省教育科学"十三五"规划项目(2020GXJK162)；广东省教育厅特创新项目(2018WTSCX163)。
作者简介：于颖(1980-)，女，黑龙江哈尔滨人，副教授，主要从事公司金融、公司治理、内部审计研究。
-84-
银行科技信贷风险评价指标体系构建
其或境内子公司参与投贷联动，银行与投资子公司在项目推荐、风险控制等方面形成紧密合作；第二，投贷联盟模式，商业银行与风险投资机构互荐优质企业，银行在提供借款的同时提供资金结算、顾问等金融服务；第三，选择权模式在投贷联盟模式基础上，商业银行不仅提供借款与服务，同时与投资机构建立认股安排，由双方事先约定借款金额与期限，并约定当贷款企业通过IPO、股权转让等方式实现股权溢价后，投资机构按照一定比例分享给银行，也可协商在贷款难以回收时可将银行放贷数额转化为企业股权，这种模式是目前各大银行普遍采用的模式，文章主要研究此模式下商业银行进行科技信贷投放的风险评估。
信贷风险评估是银行放贷的首要考量因素，因为在投贷联动模式下，银行放贷的本质属性并未改变，只是突破传统信贷领域选择与投资机构合作进入风险投资领域。因此，投贷联动并非将银行贷款转变为直接投资，银行贷款的主要资金来源是社会公众存款，从保护存款人利益角度出发，商业银行必须对投贷联动风险进行有效控制。另外，尽管从政府干预层面形成了股权与债权的投资组合，但因股权投资与贷款投放分属不同主体，两者缺乏较高的信息透明度，使得银行方面仍然面临较高信用风险，加之科创企业大多处于企业生命周期的初期，非上市公司，银行难以预测其市场行情，而创业初期企业自身的产品研发、生产、销售还存在很大的不确定性，所面临的外部 市场环境也较为复杂多变，因此具有较高失败率。罗莉萍(2017)研究发现超过50%的科创企业无法存活超过4年，7年期存活率仅为31.18%。张永明(2018)发现即使获得银行贷款，但能够获得营收的科创企业仅占26%，导致商业银行的贷款回收率处于较低水平。因此，科创企业投贷联动融资模式下银行信贷业务仍然处于高风险状态，信贷风险评估与控制是商业银行开展投贷联动业务的重中之重。
二、文献综述
因投贷联动模式起步较晚，因此理论界关于投贷联动模式下银行信贷风险评估的研究十分罕有，国外主要集中在对科创企业信贷风险研究上，Robert等(1996)对科创型企业信贷风险进行预测；Brown等(2013)从企业偿债能力、经营能力、创新能力、成长能力等方面建立了小微企业信用风险评估体系。国内研究主要集中在两方面：一方面是对投贷联动运营模式的探索，进而提出风险防范建议，欧阳卿
、温博等(2018)基于对广东部分银行机构的问卷调查结果，分析当前中国科技创新企业投贷联动业务开展过程中面临的问题，并提出建立更为有效的投贷联动业务合作机制、健全投贷联动业务风险防范体系；王力、郭哲宇(2018)通过分析美国硅谷银行投贷联动模式，建议建立严格的风险控制机制；敬志勇(2019)通过研究银行信贷和股权融资的科创企业特征，发现销售收入增长率、IP0等成长性因素对科创企业获得银行信用具有显著的正向影响，私募股权投资对银行信用具有正向影响；另一方面是抛开投贷联动模式，单纯对科创企业的银行信贷风险指标体系的构建研究，刘广斌(2009)采用定性与定量方法建立科创企业信用评价体系，主要包括财务能力、创新能力、发展潜力等方面；许莲艳(2014)对银行科技贷款风险评估体系进行了研究；李杰(2014)以履约能力为主建立了科技型中小企业信用评级指标体系。
可见，国内外学者对于信贷风险、投贷联动模式研究较多，但将二者结合，针对投贷联动中的信贷风险却少有研究，有提及应建立风险防控体系，但如何建立并未研究。除此之外，科技创新企业因其创新性与所处生命周期的特殊性，使之与一般民营企业有着显著区别，因此关于科技创新企业投贷联动-信贷风险评估与防控研究有着重要的现实意义。基于此，文章选择指标体系构建过程中较为常用且公认的AHP方法，从银行视角构建投贷联动模式下信贷风险评价指标体系，以期丰富本领域研究成果的同时给商业银行以借鉴。
三、模型和指标体系构建
1.层次分析法简介
AHP(Analytic Hierarchy Process)又叫层次分析法，是由运筹 学家T.L.Satty于20世纪70年代提出的，对多目标的复杂问题用模型化、数量化的方法将各因素分解成有序层次，将客观的数学处理与主观经验相结合，分层次分析各影响因素，进而建立评价指标层次结构模型的方法，主要步骤如下：
(1)建立层次结构模型
将目标分解为多指标的若干组成因素，并按照各因素间的相互关系形成多层次隶属结构模型。
(2)分层次建立判断矩阵
将各层次中的指标进行两两比较，按照因素重要性的量化值分别为1、3、5、7、9分，两相临判断中间值为2、4、6、8分，由若干专家按照9分位进行打分，以衡量指标间相对重要性，例如如为要素i与要素j重要性比较结果，按照两两比较结果确定判断矩阵A-B，形式为A-B=(b j)n x n且b j=1/b j“依次可建立各级判断矩阵B-C与C-D。
(3)层次单排序及一致性检验
层次单排序用来衡量第K+1层元素相对于第K层元素的重要性，分别计算上述各矩阵的最大特征值和特
征向量，将特征向量归一后即为矩阵的标准化特征向量，记作3，例如3”.即为B i对A的重要性，也是层次单排序权值，为了验证3的可信性需要进行一致性检验，检验公式为CI=也孑，再根据
n-1
修正系数表1计算一致性比值CR，计算公式为CR=CI/RI，
当CR<0.1时，说明判断矩阵具有一致性。
4-1修正系数表
阶数23456789 RI--0.580.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45
(4)层次总排序及一致性检验
在层次单排序的基础上计算最底层元素相对于最高层元素的重要性权值，例如共有三层的评价指标体系，C j对A的权重为：叭=移叫叭,(1) i=1
总排序一致性检验公式为：
・85・
就术證济与管理斫克2021年第6期
同样，当CR<0.1时，说明总排序具有一致性。
2.投贷联动-银行科技信贷风险评价模型构建
(1)数据来源及各层次评价指标构建
首先，在参考国内外相关理论研究成果的基础上，对投贷联动试点银行进行走访调研，获得投贷联动最新业务模式、信贷投放额度、企业还款情况等一手资料；
然后，通过咨询专家进行调研问卷的设计，在指标设计上重点对商业银行的较大风险进行控制，同时也为商业银行在投贷联动未来创新发展中预留空间，由于科技创新企业经营风险较大，难以实现所有项目的成功，因此，指标设计上按照项目组合的方式进行考核，避免指标过于严苛，问卷共设计11个二级指标和44个三级指标供选择；
最后，向两类专家(投贷联动业务试点银行的信贷部负责人、科技创新企业高级管理者)发放问卷，发放问卷数量均为60份，实际收回数量分别为58份与55份，平均收回率94.17%，在发放的问卷中，要求专家对备选指标进行确认，并对选中指标进行9分制打分，通过对回收的113份问卷进行筛 选，剔除缺少评分项的问卷，最终确定有效问卷109份，问卷有效率96.46%，在此基础上对有效问卷进行统计，
最终确定3个一级指标、8个二级指标与37个三级指标，如图1所示。
银行科技信贷风险A
其他风险B3
财务风险B2
技术周研发投技术创期C11入C12新C13偿债能盈力能力C21力C22
技术风险B1
呛U新阶段，研发费用，新产品开「现金比率「销售毛利，持股比例D m占比D121发率D131D211率D221D311
「成长阶段，研发人员，新产品市场，流动比率1净利润，背景与经D112占比D122占有率D132D212D222验D312
「成熟阶段「研发项目，专利数量，速动比率'净资产收，投资金额D113数量D123D133D213益率D223与时间D313
「衰退阶段高新技术，工艺创新资产负债总资产报，股东资信
D114'■产品收入
占比D124
D134率D214酬率D224D314
优质企业
'筛选D315
严品性能
创新D135
法律纠
纷D325
海关记
录D324
行政处
罚D321
税务记
录D322
质监记
录D323
投资机构企业信企业基本
状况C31用C32状况C33
■抵押充
足生D331
，
产业政
策D332
，融资轮
次D333
.公司治
理D334
行业状
况D335
，企业周
图］投贷联动一银行科技信贷风险评价指标体系
具体分析如下：
第一，技术风险。技术风险是由于新技术、新思想的岀现，新产品的不断更新给企业带来的风险，科技型中小企业以技术创新为核心，而技术创新是一项高风险活动，技术创新成果的转化一方面是产品的创新，即直接产岀新技术产品；另一方面是通过技术性突破提高产品设计、性能或提高生产效率，而新产品可能销售不畅或存在质量瑕疵，产品设计或性能测试周期较长，成果转化的不确定性等都会导致科技信贷风险。因此，技术风险是信贷风险中极其重要的一项，可从技术周期、研发投入、技术创新三个维度来评估。
技术周期是企业创新能力的关键，处于创新阶段的技术尚未成熟，产品也有待完善，因此产品不能大量生产，也间接导致了高额的生产成本，甚至有亏损的可能。成长期的技术使得产品销路更广，市场逐步扩大，但竞争者的进入使得同类产品大量增加，利润有所下降。另外，因成长期的技术还不够成熟，存在被竞争者超越的可能，这是成长期技术面临的最大风险。相比之下，成熟期技术更趋于稳定甚至垄断，但随着时间推移，市场会逐渐趋于饱和，进而技术进入衰退期。因此，企业处于不同技术周期将对企业技术竞争能力产生关键影响，是技术风险考量的重要因素。
研发投入是企业技术能力的保障，有投入才有产岀，因此是技术风险的重要影响因素。高科技企业的研发费用占比总体在10%〜30%之间，研发人员占比需在10%以上，各行业略有不同，具体进行风险评估时可根据企业所处行业进行调整。此外，高新技术产品收入占比与研发项目也是主要衡量指标。
技术创新是企业长远发展的驱动力，一种是纯粹意义上的技术创新，即通过新技术实现产品创新，另一种是通过新技术优化生产工艺流程，以此来降低生产成本或提高产品性能，主要设计考核指标有新产品开发率、新产品市场占有率、专利数量、生产工艺创新与产品性能创新。
第二，财务风险。财务风险是企业在经营过程中受内外部环境因素影响使财务指标偏离正常范围而产生的风险，对于科创企业来说，影响其还款能力的指标主要有现金比例、流动比例、净利润率等，以往各大商业银行将企业财务指标作为信贷投放的主要考核方面，因此已经建立比较完善的信贷审批系统，只要将企业财务数据输入即可进行评价，银行也可以根据以往针对科技创新企业信贷投放的相关财务考核指标进行设定。
第三，其他风险。投资机构的“股权”与银行信贷的“债权”相结合形成科创企业的“投贷联动”融资模式，但并非有投必有贷，商业银行应审慎评估投资机构状况，以此来衡量信贷风险。例如，投资机构在科创企业中的持股比例不宜过低，对于种子期的企业，投资机构合计持股比例至少应达到50%，待企业发展稳定后，初创期与成长期企业的投资机构持股比例可处于略低水平，在提高企业偿债能力的同时保证投资机构具备一定话语权，从而在企业重大经营决策中享有表决权，即通过介入公司治理，提高公司经营业绩，有利于公司长远发展。此外，企业是否已获得投资机构的投资及推荐也是商业银行应防范的主要风险，投资机构跟投时间越长表明企业发展前景越好，在此基础上通过投资机构筛选并获得推荐的企业可作为银行信贷投放的主要对象，以此降低银行信贷投放的坏账风险。
企业信用是信贷风险评价指标的灵魂，是银行放贷的主要依据，因此该指标体系的建立应科学、公正。首先，各指标之 间应相互配合，形成有机整体；其次，指标应选取能够全面、综合的反应科创企业信用状况的要素；另外，指标应便于收集，具有较强操作性。具体地，企业是否因虚假陈述及财务遭受过证监会行政处罚、税务记录与企业收入吻合度、海关记录与进岀口物资吻合度等都是主要考核指标，可以按照吻合度、质监记录违规情况、未承兑汇票逾期情况给予相应指标分值。
企业基本状况也在一定程度上影响信贷风险。一是抵押物 充足性。由于投贷联动的信贷投放主要针对科技创新企业，其中以中小企业为主，而科创类中小企业多处于初创期，具有
-86-
银行科技信贷风险评价指标体系构建
“轻资产、高风险、高收益”的特点，其自身公司治理机制尚
不完善，还款风险较大。另外，投贷联动模式自试点以来，商
业银行也处于摸索阶段，因此，银行方面承受坏账与操作的双 重风险。二是产业政策。获得超额利润是企业技术创新的内在
动力，但要以良好的经济前景为前提，企业只有在政策有保 障、经济可期的情况下才有意愿从事风险较高的技术创新。因
此，政府的相关政策是首要考虑因素，因为政策的调整可能导 致企业生存环境发生剧烈变化，也间接影响着企业的还款能 力，科创企业是否属于新兴产业，经营方向是否符合政策导 向，政府是否出台相关扶植政策，这些都决定着企业的可持续
发展空间，从而影响企业信贷风险。三是融资轮次。投贷联动
的退出方式通常为企业IPO 或股权转让，受股权受让方、IPO 收益等不确定性因素影响，商业银行的收益具有较大波动性，
甚至影响银行业绩及股市稳定。因此能否在企业价值增值后适 时退出是信贷投放的重点考量因素，而企业的融资轮次起着关
键作用，科创企业融资通常要经过首轮融资、A-E 轮融资（不 同企业有所不同）、IPO 融资。若企业处于首轮融资，说明信贷 风险较大。四是，科创企业的周期（种子期、初创期、成长期、 成熟期）、公司治理状况等都是信贷风险需纳入的考量指标。
（2）分层次建立判断矩阵和层次单排序
在确立各级评价指标的基础上，对回收的55份有效问卷 进行统计，计算各指标平均分形成各级判断矩阵，进一步计算
各指标权重值，见表2。
表2 A-B 判斷矩阵及计算详值
A B 1B 2B 3标准化特征向量
B i 13/25/30.4405B 22/315/40.3054B 3
3/54/51
0.2541艺
1
注：入唤=3.0015, CI =0.00075, RI =0.58, CR =0・0013<0.1。
同理，B i -C 判断矩阵见表3。
表3 B 厂C 判斷矩阵及计算详值
B 1
C 11C 12C 13标准化特征向量
C n 16/53/40.3178C 125/615/70.2769C 13
4/37/51
0.4053艺
1
注：入唤=3.0020, CI =0.001, RI =0.58, CR =0.0017<0.1。
同样方法，可计算其他各矩阵详值，受篇幅限制，以下不 再列各级矩阵计算详表，仅列示各矩阵指标平均分值。
/ 1
3/2 \
'
19/723/2
B 3=7/921
25/32/3223/52
1
1
2 7/2 2/3
1/2 1 4/3 1/3
2/7 3/4 1 1/43/2 3
4
1
#
122221/222122/5
C 12=
2
221222227/3222/3
21222223/72222122222/5
5/2223/2225/22221
'
125/82224/32225/2222、
8/52222122222
22242228/3
C 13=
3/421/22222 1222224/325/4/5221/42223/42
1
/3
.1/22223/82224/52223/221
#
1
8/57/44/35/81
5/35/7
4/73/51
/33/47/53/1
#
1
41/41
1/7/63/45/3
C =
2
6/71
5/44/33/54/5
1
#
1
33/4/5/3#
1
238/32、
1/3
13/4/5
1/3
1/13/21
C 31=
/34/313/51/， C 3 =1/3
/31
5/45/8
5/45/5/315/43/81/
4/51/33/2
324/5
1丿
.1/2
1
8/5
3/
1
#
1
45/434/35/31/4
1
/323/5
1
4/53/1
5/8/94/3
C 33=
1/31//51
4/91/33/45/39/89/41
3/3/5
1
3/43/3
1
以下省略入max 、CI 、RI ，仅显示各矩阵一致性检验值CR 及
标准化特征向量（用3表示）：
B 2-
C : CR=0<0.1，3=（0.6000,0.4000）
B 3-
C ： CR=0.0122<0.1，3=（0.4052，0.3549，0.2399）
C n -
D ： CR=0.0034<0.1，3=（0.3129，0.1462，0.1024，0.4385）C 12-D ： CR=0.0040<0.1，3=（0.1523，0.3025，0.1466，0.3986）C 13-D ： CR =0.0045< 0.1，3=（0.2394，0.3645，0.1638，0.0988，
0.1335）
C 21-
D ： CR=0.0096<0.1， 3=（0.3365，0.2249，0.1674，0.2712）C 22-D ： CR=0.0160<0.1， 3=（0.1278，0.3859，0.2796，0.2067）C 31-D ： CR =0.0094 <0.1，3= （0.2205，0.0937，0.1420，0.2692，
0.2746）
C 32-
D ： CR =0.0042<0.1，3=（0.3665,0.1987,0.1291，0.1156,
0.1901）
C 33-
D ： CR=0.0188<0.1，3= （0.2745，0.1170，0.1890，0.0709，
0.1983，0.1503）
由以上数据得知，各矩阵检验值均小于0.1，通过一致性检 验，说明指标体系设计合理，具备可实施
度。
（3）层次总排序和一致性检验
各三级指标相对于银行信贷风险的权重及层次总排序见表
4，层次总的一致性检验值也小于0.1，满足一致性检验。
四、结论及建议
1.结论
投贷联动作为股权与债权相结合的新型融资模式，在科技 创新企业融资过程中银行信贷仍处于高风险中，通过实地调
研、问卷调查建立投贷联动-银行科技信贷风险评价指标体系，
见表4。从一级指标所占权重分析，科创企业的技术风险是商 业银行信贷投放面临的主要风险，总体来看，三级指标中现金
比率、资产负债率等财务指标是风险集中区，其次是企业新产 品市场占有率、股东资信等指标，结合
评价指标体系，商业银 行可以有针对性的进行科技信贷风险防范。
・87・
牧术蝕济与管搜研老2021年第6期
表4层次总排序结果
目标一级指标二级指标三级指标全局权重总排序
投贷联动-银行科技信贷
风险技术风险
0.4405
技术周期
0.3178
创新阶段0.31290.099413
成长阶段0.14620.046526
成熟阶段0.10240.032535
衰退阶段0.43850.13945研发投入
0.2769
研发费用占比0.15230.042229
研发人员占比0.30250.083816
研发项目数量0.14660.040631
高新技术产品收入占比0.39860.110310
技术创新
0.4053
新产品开发率0.23940.097014
新产品市场占有率0.36450.14774
专利数量0.16380.066420
工艺创新0.09880.040132
产品性能创新0.13350.054123
财务风险
0.3054
偿债能力
0.6000
现金比率0.33650.20191
流动比率0.22490.13496
速动比率0.16740.100412
资产负债率0.27120.16282
盈力能力
0.4000
销售毛利率0.12780.051124
净利润率0.38590.15443
净资产收益率0.27960.11188
总资产报酬率0.20670.082717
其他风险
0.2541
投资机构
状况
0.4052
持股比例0.22050.089315
背景与经验0.09370.038033
投资金额与时间0.14200.057522
股东资信0.26920.109111
优质企业筛选0.27460.11139
企业信用
0.3549
行政处罚0.36650.13017
税务记录0.19870.070518
质监记录0.12910.045827
海关记录0.11560.041030
法律纠纷0.19010.067519
企业基本
情况
0.2399
抵押充足性0.27450.065921
产业政策0.11700.028136
融资轮次0.18900.045328
公司治理0.07090.017037
行业状况0.19830.047625
企业周期0.15030.036034
2 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000-
2.建议
(1)客户选择
银行在客户选择上应根据评价指标测试值有所侧重，根据企业财务状况、技术周期、信用记录等进行重点风险防范，可以倾向于国家重点支持的高新技术行业，因为企业所处行业也在很大程度上影响着科创企业的还款能力，整体处于衰退阶段的行业其生产工艺及发展前景均处于下滑趋势，也加大企业本 身的经营风险。
在信贷投放上应注意分散行业风险，不宜集中投放于某一个行业，所筛选企业应尽量分属不同行业领域，但对于产能过剩产业或风险较大的新兴产业应设定合理信贷投放限额。
此外，可以要求拟投企业在银行开设结算账户，通过工资发放、保险缴纳等数据间接把握企业财务状况，还可以要求其 在银行开设募集资金账户，密切监控其资金流向，必要时可用于归还银行贷款。
(2)投资机构的选择
一方面，银行应选择经济实力强、经验丰富的投资机构，商业银行的投资杠杆应适度，以避免承受过
大风险，同时投资机构在企业中持股比例不宜过低，对于种子期的企业，投资机构合计持股比例至少应达到50%，待企业发展稳定后，初创期与成长期企业投资机构持股比例可保持在略低水平，投资机构持股比超高，意味企业偿债能力超强，银行应在此基础上做好弹性把控，也可促使投资机构在投资对象的选择上更为审慎，降低银行信贷风险。
另一方面，投资机构在被投资企业中应具备一定表决权、否决权与控制权，以保证企业经营稳健。此外，还应重点考察 投资机构的其他综合收益情况、股东资信与经济实力，银行应重点选择股东综合收益较高的科创企业，由股东提供资产抵押，当企业还款能力较差时可由股东以其他综合收益来偿还，或由投资机构向银行抵押部分股权并出具股权回购承诺书，当企业无力还款时，由投资机构对质押在银行的股权进行回购。对于各项指标较弱的种子期科创企业，商业银行也可选择将贷款发放给有实力的投资机构，避免银行与企业直接对接。在选定投资机构的基础上，做好与投资机构间的分离、协同与合作。具体阐述如下：
第一，分离。实现商业银行与投资机构在业务、人员、资金方面的分离，以降低信贷投放风险。
第二，协同。银行设立投贷联动负责人，及时跟踪业务进展，并监测企业风险变动情况，对于监测过程中各评价指标明显下降的项目，应及时退出投贷联动运作并终止追加投资以避免陷入困境。
第三，合作。应尽量避免对尚未引入股权投资的科创企业直接放贷，应与投资机构实现信息共享，选
择“先投再贷”的合作模式，在投资机构跟投一段时间的基础上筛选出优质企业进行推荐，银行再根据上述评价指标体系进行信贷风险评估，择优选择企业跟贷。而对于已经进入成熟期且财务指标较稳定的企业可选择“信贷为主，投资为辅”的策略。
总之，由于银行信贷审批的复杂性，实际操作中应结合科创企业的特点进行调整，以获得适用于各银行自身的信贷评价指标体系。
【参考文献】
[1]蒋晓妍，刘爽，占晓杰，等.民营企业融资困境的解决机制研究[J].经
济问题,2019(7):54-61.
[2]卜振兴.从融资角度解析中小民营企业发展困境[J].当代经济管理，
2019(4)：72-78.
[3]于颖，王新来.民营企业信贷能力评价指标体系构建一基于广东省
12个行业与300家企业的调研问卷[J].数学的实践与认识,2020(4)：307-315.
[4]钱燕，王世文.投贷联动机制的动态演化博弈研究[J].苏州大学学报
(哲学社会科学版),2017(6)：108-116.
[5]陈游.硅谷银行投贷联动模式对我国的启示[J].西南金融,2017(5)：
54-57.
[6]孔庆龙.商业银行开展投贷联动的挑战与路径[J].清华金融评论,2016
(5)：71-75.
[7]张小东，康立.商业银行投贷联动的金融支持研究[J].国际金融研
究，2017(6)：45-53.
[8]席代金，杨斌.我国商业银行投贷联动模式之现状、问题及建议[J].
西南金融,2017(12)：53-58.
[9]王鑫.我国投贷联动运作模式和风险防范[J].时代金融,2017(30)：189-
191.
(责任编辑：WMJ)
-88-
