［收稿时间］2020-11-25
［基金项目］广东省高等教育和教学改革项目“基于专创融合视角的三创教育体系优化与实践”（CIQX-JT20201）。［作者简介］程玮（1966—），女，河南人，博士，教授，广东白云学院创业学院院长，研究方向：高等教育、就业创业教育。黄天林（1980—），男，广东人，硕士，助教，广东白云学院就业指导中心副主任，研究方向：就业与职业发展。 University Education
［摘
要］该研究基于作者前期研究获得的大学生创业能力结构理论模型，自主编制大学生创业能力自评量表，以8所高校的 本科生和研究生为调研对象，采集有效样本607份，采取随机抽样的方法，对量表进行信效度检验，检验该量表指标的质量、稳定性并验证了前期获得的理论模型的可靠性与结构的良好程度。通过2次验证性因素分析，验证了前期构建的理论模型的各拟合指数均达到拟合优度的条件，可靠性良好，修正后的理论模型由6个维度24个因子构成，模型更简洁优化。修正后的大学生创业能力自评量表由69题构成，量表的信效度良好，达到测量学要求，总体的克朗巴赫a 系数为0.986，6个分量表的克朗巴赫a 系数均在0.
8以上（0.897~0.967），作为大学生创业能力的测量工具是稳定可靠的，这为大学生创业能力的测评和实证研究提供了可靠的研究工具。
［关键词］创业能力模型；创业能力自评量表；信效度
［中图分类号］G640［文献标识码］A ［文章编号］2095-3437（2022）07-0217-04
大学生创新创业教育已成为推动高等教育改革的突破口，将创新创业能力开发融入人才培养全过程成为高校教育教学改革的重要课题之一，也是提高大学生就业质量的更高层次的实践性和理论性课题。关于大学生创业能力评估与开发的相关研究近年来成为教育领域研究的新热点，大学生创业能力的构成、评价与提升策略已成为大学生创业教育实践探索的热点和难点问题[1]。但研究者对大学生创业能力理论模型和测评工具的研究十分有限，本研究的理论基础是笔者在前期研究获得的大学生创业能力结构的理论模型，自主编制大学生创业能力自评量表，以8所高校的本科生和研究生为调研对象，采集有效样本607份，采取随机抽样的方法，对自主编制的大学生创业能力自评量表进行信效度检验，检验该量表指标的质量、稳定性，并验证了前期获得的理论模型的可靠性、结构的良好程度，为大学生创业能力的测评和实证研究提供了可靠的研究工具。
一、大学生创业能力测量指标遴选
本研究的理论基础即笔者在前期研究获得的大学生创业能力结构的理论模型，这个模型由6个维度28个因子构成[2]。其中创业管理通用能力（5个），包括识别与用人能力、经营管理能力、资源整合能力、商务谈判能力、风险管理能力；创新创业技能及基础（4个），包括采用新技术能力、可迁移能力、综合的跨学科整合能力、社会和人力资本；创业者人格特质（6个），包括决策能力、胆识和魄力、领导能力、分析解决问题能力、开拓创新能力、主动进取精神；创业领导能力（4个），包括商机识别
能力、信息管理能力、授权能力、组织管理能力；创业者基本素养（6个），包括责任感、诚实守信、沟通能力、持续学习能力、抗挫折能力、适应能力；职业通用能力（3个），包括生涯规划与目标定位能力、强烈的竞争意识、实践动手能力。
本研究根据上述大学生创业能力结构六角模型各维度内涵，描述各要素的具体内涵或操作性定义，在此基础上采取行为特征描述的方法进行题库设计。原始题库由98道题目构成，量表等级参照李克特量表（Lik‐ert scale ）设计。先选取50名应用心理学专业大三大四学生做答编制的原始指标题目，收集他们对指标题目的描述清晰度和措辞是否恰当的意见，对题目的意义理解和长度进行预测试；再由3名心理学、教育学专业教师对题目进行审定，通过题目的合并和精简，初步确定由88道题目构成的大学生创业潜能评估指标体系，生成大学生创业能力自评量表[3]。
经过探索性因素分析获得的大学生创业能力结构的理论模型需要开展进一步的验证性分析，以验证问卷所依据的理论模型的可靠性，并进一步检验问卷的良好程度。本研究的主要任务就是对笔者在前期研究获得的大学生创业能力结构的理论模型进行再检验修正，并检验自主编制的大学生创业能力自评量表的质量。
二、大学生创业能力自评量表的预测分析（一）研究对象
选取8所高校（深圳大学、佛山科学技术学院、河南科技大学、湖南农业大学、华南农业大学、肇庆学院、广
大学生创业能力自评量表的信效度检验研究
程
玮
黄天林
广东白云学院创业学院，广东
广州
510450
东白云学院、广东培正学院）本科在校生和研究生发放问卷750份，回收问卷695份、回收率为92.7%，有效问卷为607份、问卷有效率为87.3%。样本基本信息分布如下：性别方面，男生251人、占比41.4%，女生356人、占比
58.6%；政治面貌方面，党员（预备党员）186人、占比30.6%，非党员421人、占比69.4%；担任学生干部方面，担任过学生干部的423人、占比69.7%，未担任过学生干部的184人、占比30.3%；专业方面，理工类172人、占比28.3%，经管类224人、占比36.9%，艺术类67人、占比11.0%，文法类115人、占比18.9%，农学类6人、占比1.0%，其他类23人、占比3.8%。
（二）数据处理
采用SPSS20.0、MPLUS7.0软件和STATA13.0软件开展统计分析，进行内部一致性系数、整体模型适配度检验和内在质量检验。
（三）量表信度检验
内部一致性检验反映的是调查问卷内部各题项之间的关系，通常采用的是克朗巴赫（Cronbach）a系数，克朗巴赫a系数介于0到1之间，a系数值越大表明调查问卷题项之间的相关性越好，内部一致性信度越高。根据Henson的观点，研究者如果旨在编制预测调查问卷或检验或测量先导性研究，克朗巴赫a系数在0.70到0.80之间就够了[4]。本研究在对问卷进行编码的基础上，应用SPSS20.0软件以及采用全样本和随机取样方式检验88题的标准化系数或因子载荷量，发现所有题的标准化系数均大于0.5，对比分析发现随机抽样获得的88题的系数均高于全样本分析结果，可见，随机取样结果更理想。鉴于所采集样本中有2所高校的有效样本数量偏多，因此采取随机抽取20%的样本共计225份有效样本进行分析，结果显示整体量表的克朗巴赫α系数为0.988，6份量表的克朗巴赫α系数在0.918~0.969之间，创业管理通用能力为0.937，创新创业技能为0.918，创业者基本素养为0.969，创业领导能力为0.938，职业通用能力为0.927，创业者人格特质为0.963，可见，量表的信度较高，达到测量学要求。
（四）验证性因素分析
通过量表的信度检验发现，整体量表、分量表和88题的系数均大于0.6，说明量表有较高信度。为进一
步验证前期研究的大学生创业能力结构理论模型的可靠性，笔者验证了自主编制的大学生创业能力自评量表的信度和效度。本研究应用MPLUS7.0软件和STATA13.0软件，采用常用的验证模型拟合指标进行验证性因素分析，主要有基本适配度检验、整体模型适配度检验和假设模型内在质量检验。
为了获得更理想的研究结论、优化理论模型，本研究开展了第二次验证性因素分析，咨询专家后删除了个别二阶因子和题项，验证模型和量表的良好程度。第二次验证性因素分析按以下标准来调整：二阶因子题项原则上不少于2题，若有2题信度系数>0.5，则删除<0.5的题；若二阶因子所有题均<0.5，则删除题项和二阶因子；
若二阶因子只有2题，其中l题<0.5，则删除题项和二阶因子。最终删除了a4、a5、a6、a11、a13、a14、a15、a16、
a17、a24、a25、a26、a36、a37、a47、a48、a69、a72、a88这19题，并删除了A2、A5、B1、B4这4个二阶因子。对比发现第二次验证性因素分析结果明显优于第一次验证性因素分析结果。
在基本适配度检验方面，第二次检验中评价项目“是没有负的误差变异量”，检验结果数据均为正数；“因子负荷均>0.7”满足>0.5的标准；“是否没有很大的标准误”，检验结构数据为0.266~0.500。2次检验的3项模型适配判断均为“是”，显示本量表的验证性因素分析的基本适配指标均达到检验标准，表示估计结果的基本适配指标良好。
在整体模型适配度检验方面，结果如表1所示：第二次检验绝对适配度指标较为合理，增值适配度指标欠佳。卡方值为5611.731，P值为0.000<0.05，说明数据和理论模型不够适配。从卡方值与自由度之比来看(5611.731/2262=2.481)，在正常范围（1~3）之内，表示假设模型与样本数据的契合度较好。SRMR和RMSEA分别基本接近和基本满足适配标准。从2次验证性分析数据与整体模型来看，该量表的三阶验证性因子分析模型与实际观测数据的适配状况良好，即模型的外在质量较好。对比2次验证性分析数据，第二次检验结果的整体数据优于第一次。
表1大学生创业能力自评量表验证性因素分析
的整体模型适配度检验结果
在假设模型内在质量的检验方面，结果如表2所示：第二次检验在题项信度上均>0.5，测量模型的收敛
信度和构想效度均达标（见表3），可见模型的各拟合指数均达到拟合优度的条件，表明模型的内在质量良好。
表2大学生创业能力自评量表验证性因素分析的假设模型
内在质量检验结果表
表3大学生创业能力自评量表信度效度检验系数——基于样本的大学生创业能力模型的参数估计
A 创业管理通用能力
B 创新创业技能
C 创业者基本素养
D 创业领导能力A1识
别与用
人能力
A3资
源整合
能力
A4商
务谈判
能力
B2可
迁移能
力
B3综
合的跨
学科整
合能力
C1责
任感
C2诚
实守信
C3沟
通能力
C4持
续学习
能力
C5抗
挫折能
力
C6适
应能力
D1商
机识别
能力
D2信
息管理
能力
D3授
权能力
a1
a2
a3
a7
a8
a9
a10
a12
a18
a19
a20
a21
a22
a23
a27
a28
a29
a30
a31
a32
a33
a34
a35
a38
a39
a40
a41
a42
a43
a44
a45
a46
a49
a50
a51
a52
a53
a54
0.729
0.722
0.757
0.710
0.737
0.754
0.752
0.707
0.745
0.798
0.767
0.799
0.770
0.738
0.842
0.822
0.787
0.820
0.820
0.798
0.718
0.797
0.713
0.788
0.788
0.808
0.774
0.792
0.800
0.833
0.745
0.745
0.821
0.773
0.803
0.799
0.730
0.787
0.531
0.521
0.573
0.504
0.543
0.569
0.566
0.500
0.555
0.637
0.588
0.638
0.593
0.545
0.709
0.676
0.619
0.672
0.672
0.637
0.516
0.635
0.508
0.621
0.621
0.653
0.599
0.627
0.640
0.694
0.555
0.555
0.674
0.598
0.645
0.638
0.533
0.619
0.469
0.479
0.427
0.496
0.457
0.431
0.434
0.500
0.445
0.363
0.412
0.362
0.407
0.455
0.291
0.324
0.381
0.328
0.328
0.363
0.484
0.365
0.492
0.379
0.379
0.347
0.401
0.373
0.360
0.306
0.445
0.445
0.326
0.402
0.355
0.362
0.467
0.381
0.542
0.539
0.533
0.593
0.592
0.668
0.661
0.553
0.621
0.630
0.601
0.636
0.642
0.576
0.780
0.778
0.695
0.814
0.813
0.858
0.854
0.787
0.766
0.872
0.819
0.777
0.782
0.731
维度要素
题
项
标准化系
数/因子载
荷量
信度
系数
测量
误差
平均方差
抽取量/
收敛效度
组合信
度/建构
效度
E
职
业
通
用
能
力
F
创
业
者
人
格
特
质
D4组
织管理
能力
E1生
涯规划
与目标
定位能
力
E2强
烈的竞
争意识
E3实
践动手
能力
F1决
策能力
F2胆
识和魄
力
F3领
导能力
F4分
析解决
问题能
力
F5开
拓创新
能力
F6主
动进取
精神
a55
a56
a57
a58
a59
a60
a61
a62
a63
a64
a65
a66
a67
a68
a70
a71
a73
a74
a75
a76
a77
a78
a79
a80
a81
a82
a83
a84
a85
a86
a87
0.809
0.770
0.809
0.714
0.711
0.752
0.718
0.735
0.750
0.767
0.782
0.790
0.761
0.726
0.719
0.744
0.710
0.714
0.798
0.761
0.811
0.857
0.773
0.769
0.733
0.715
0.757
0.785
0.782
0.724
0.732
0.654
0.593
0.654
0.510
0.506
0.566
0.516
0.540
0.563
0.588
0.612
0.624
0.579
0.527
0.517
0.554
0.504
0.510
0.637
0.579
0.658
0.734
0.598
0.591
0.537
0.511
0.573
0.616
0.612
0.524
0.536
0.346
0.407
0.346
0.490
0.494
0.434
0.484
0.460
0.438
0.412
0.388
0.376
0.421
0.473
0.483
0.446
0.496
0.490
0.363
0.421
0.342
0.266
0.402
0.409
0.463
0.489
0.427
0.384
0.388
0.476
0.464
0.634
0.524
0.564
0.605
0.522
0.522
0.641
0.547
0.600
0.530
0.839
0.815
0.795
0.821
0.686
0.766
0.899
0.783
0.818
0.693
（续表）
维
度
要素
题
项
标准化系
数/因子载
荷量
信度
系数
测量
误差
平均方差
抽取量/
收敛效度
组合信
度/建构
效度
（五）理论模型和测评量表的修正
通过２次验证性因素分析，结果发现第二次模型的
各拟合指数均达到拟合优度的条件，这表明前期研究获
得的理论模型，通过删除4因子（即经营管理能力、风险
管理能力、采用新技术能力、社会和人力资本），修正的
创业能力结构模型有较好的构想效度。修正后的模型
由6个维度24个因子构成，模型更简洁优化，并验证了
理论模型的可靠性良好。
（下转第233页）
D
创
业
领
导
能
力
六、结语
立德树人已成为研究生导师的基本职责，是考评研究生导师的重要内容。教育部颁布的《关于全面落实研究生导师立德树人职责的意见》针对研究生导师提出了
10条基本素质和职责要求。在此基础上，本文提出了立德树人自评量化指标，将研究生导师立德树人典范作为评价参考，并以动力工程及工程热物理专业为试点，研究了自评量化体系构建方法，为研究生导师落实立德树人职责量化评价探索提供了参考。
［参考文献］
［1］徐国斌，马君雅，单珏慧.“立德树人”视野下研究生导师育人作用发挥机制的探索：以浙江大学为例［J］.学位与
研究生教育，2014（9）：12-15.
［2］郑爱平，张栋梁.立德树人根本任务指引下研究生导师师德建设研究：基于12所高校1496名师生的调查分析
［J］.研究生教育研究，2017（4）：30-35.
［3］赵立莹，刘晓君.研究生教育立德树人：目标体系、实施路径、问责改进［J］.学位与研究生教育，2018（8）：58-63.［4］刘林.研究生导师立德树人职责与实现途径探究［J］.思想教育研究，2018（5）：115-118.
［5］姚文，叶心明，陈林华.基于学生视角的研究生导师师德评价及其影响因素研究：以华东理工大学为例［J］.高教
学刊，2019（10）：10-13.
［6］曹洪军，王娜.促进研究生导师“立德树人”考评工作的四重维度［J］.思想政治教育研究，2017（1）：139-143.
［责任编辑
责任编辑：：庞丹丹］
在通过模型验证性因素分析修正前期研究的大学生创业能力结构理论模型的基础上，为了考察删除部分题后由69题构成量表的稳定性和良好程度，本研究又采用内部一致性信度进一步考察自主编制的大学生创业能力自评问卷的信度。分析结果得出大学生创业能力自评量表总体的克朗巴赫a系数是0.986，6个维度分量表的克朗巴赫a系数分别为0.902、0.897、0.967、0.937、
0.927、0.960，各因子的克朗巴赫a系数均在0.8以上（0.897～0.967）。以上数据说明本研究编制的大学生创业能力自评问卷内部一致性达到较高水平，具有较高的信度，作为大学生创业能力的测量工具是稳定可靠的、科学的。
三、结论和建议
本研究通过验证性因素分析表明，修正后的大学生创业能力结构理论模型是合理的，结构拟合良好，获得由6个维度24个因子构成的更加简洁的理论模型；修正后的大学生创业能力自评量表优化为69道题，内部一致性良好，是可靠、较科学的研究工具，可用作我国大学生创业能力的测量工具。
本研究的创新点主要有以下2个：一是基于笔者前期研究获得的大学生创业能力结构理论模型，自主编制大学生创业能力自评量表，再验证理论模型的合理性，优化模型，获得更简洁的理论模型。二是验证了笔者自主编制的大学生创业能力自评量表的信效度良好，为后续的大学生创业能力评估的相关研究提供了可靠、科学的研究工具。
现基于以上结论提出以下3点意见：一是高校创业教育应以大学生创业能力评估为基础，针对不同学生的发展特点进行分层次、分年级、分类别的创业教育与训练，搭建多元化、多层次的创新创业实践平台，充分发挥
学科和专业的特与优势，建设创客空间，注重校企深度合作，建立校内外创新创业实训基地，以及创建第二课堂创新创业训练品牌项目和校园创新创业文化等。二是高校应结合学科、专业优势以及办学特建立创新创业教育体系和制定相关考核制度。从创业阶段或过程切入，在人才培养全程中采取创业教育嵌入模式，优化创新创业课程建设，强化创业实践实训模块。三是高校应建立与用人单位、
毕业校友创业能力评估的持续追踪与反馈机制。通过对关联利益者的用人单位以及毕业生创业发展轨迹和创业能力评估的持续追踪调查，建立数据库，采用大数据分析平台，以“数据导航+创业发展评估”的模式引导学校的创新创业教育深度融入人才培养的全过程，并不断检验和提升创新创业教育内涵质量，进而实现以创新创业教育为突破口的人才培养的持续改革优化[5]。
［参考文献］
［1］陈琼秋，郑天翔.大学生创业能力构成与创业绩效关系实证研究［J］.高教学刊，2017（10）：3-5.
［2］程玮.大学生创业能力结构模型的构建［J］.黑龙江高教研究，2017（5）：133-136.
［3］程玮.大学生创业能力结构模型的修正与测评指标体系的建构［J］.创新与创业教育，2020（3）：97-103.
［4］杨晓南.北京市某高校大学生就业能力研究［D］.北京：北京交通大学，2011：32.
［5］程玮，陈峰.大学生创业能力状况分层调查与提升路径［J］.高教学刊，2022（2）：37-40.
［责任编辑
责任编辑：：庞丹丹］
（上接第219页）
