行政处罚听证答辩状【1】
答辩人：韶关市浈江区地质矿产局
地址：韶关市韶瑶路10号
电话：88xx0
负责人：杨能 (该局局长)
因梁浩诉我局行政处罚及行政损害赔偿一案，提出答辩如下：
一、关于行政处罚事宜，我局请求法院维持我局对梁浩作出的韶浈地矿罚字[20x]第007号《地矿行政处罚决定书》。理由如下：
1、本局对梁浩实施行政处罚，所依据的事实是清楚的。 本案中，原告梁浩对所运输煤炭说不清具体合法来源，因此，我局认定，原告属未取得采矿许可证而擅自进行采矿，故认定事实是清楚的。 2、我局对梁浩实施行政处罚适用法律法规正确。
①主体合法，根据《广东省矿产资源管理条例》第五条规定，我局为适合的执法主体。
②我局对梁浩实施行政处罚是根据《广东省矿产资源管理条例》第五十九条之规定，且并未超出合理的处罚范围与幅度。
3、我局对梁浩实施行政处罚程序合法，表现为：
①我局在对梁浩实施行政处罚之前，已经告知了梁浩拟对其进行行政处罚及相关事实、理由和依据，且并未拒绝听取当事人的陈述和
辩解，这一点从我局对其所作的两份调查笔录可看出来，所以不存在原告所称的我局违法《行政处罚法》第41、31、32条规定的问题。
②我局在对梁浩实施处罚前，已口头告知其有申请听证的权利，但原告未行使该权利，所以我局并未违反《行政处罚法》第42条之规定。
二、关于原告请求判令我局返还原告1万元问题。
原告的这一诉讼请求应予以驳回，因我局属依法对原告实施行政处罚，所以原告要求我局返还其人民币1万元无法律依据。 三、关于原告请求我局赔偿其银行利息及20xx年3月22日至4月15日共25天的车辆停运损失人民币15000元问题。
原告的这两项依法应予以驳回。其一。实行国家赔偿的前提条件是赔偿义务机关已被依法确认为违法，而本案中我局是依法执行公务，依法对梁浩实施行政处罚，所以不是赔偿义务机关；其二，原告提起行政赔偿的程序不合法，违反《国家赔偿法》第12、13条等条文的规定。所以原告的这两项诉讼请求应予以驳回。
四、值得一提的是，本案发生的背景是在我国各地大力贯彻中央指示精神，着力整顿乱开乱采矿产资源行为的非常时间，在这种情况下，实际上原告的行为已涉嫌触犯我国刑律第343条的相关规定，在此，我局正告原告需认清形势，尽早撤回起诉，否则我局将及时将案件移交公安司法机关处理，由原告承担相应的法律责任。
答辩单位：浈江区地质矿产局
法定代表人：
