节目流程构想
1.引入近期故宫“多重门”事件简略回顾
2.背景故宫商业化的事实
3.深入故宫商业化的背后
4.引申由故宫商业化牵引出的中国目前建筑和文物保护中普遍存在的问题等 5.思考和总结我们应该怎么做政府应该怎么做故宫又应该如何经营 升华性总结
要点:
南湖国旅广州总部一看待故宫商业化这个问题。故宫究竟应不应该商业化?或许商业化是社会经济发展下的必然产物,对于故宫文化保护本身存在着不可或缺的作用,舆论不应该一棒子打死。但正如有的 人指出,故宫商业化应该存在底线。(商业化底线?道德底线!对商业化的追求使得道德底线一退再退。)正如网友所言,
“商化真没错,错的是有人在商业化的过程中守不住本心。”
怀柔二日游旅游攻略二“一个命题接踵而至——故宫赖以经营的文化与历史资源归属全民,其经营收益的使用将如何被置于透明而公开的监管之下,这恐怕是决定着谁是故宫庞大公共资源的真正拥有者的重要命题。”
相关资料收集
“我们搞市场化,是不是意味着所有的东西都被贴上一个价签儿了呢?”芮成钢问。
我针对的不是故宫本身,”芮成钢说,从星巴克风波到建福宫事件,他真正所关心的是故宫背后渐渐趋于贫弱的文化符号。
揪住故宫,是想守住一片净土
对于很多人而言,故宫作为一个符号的意义远远大于它作为一个景点的存在,她的仪式感和尊
严感很强,也许一生只去那么一回,但想到她还在那里,就说不出的放心和高兴。芮成钢也是,每逢有国外的朋友来北京,如果时间不多,他会建议朋友至少应该去一下故宫,在所有能表达中国文化的符号中,没有什么能比故宫更恢宏、更精致、也更代表建筑和历史的审美。
但事实的演进在逐渐证明:我们正在辜负故宫以及她所代表的尊严与美——“我们在文物保护包括故宫的保护上做得没那么好”,这现实虽残酷,却是现实。在芮成钢看来,以北京为代表的中国城市已经不懂得如何去保护文物,换句话说,许多城市在文物保护方面失去了个性,“老想着怎么变成东京、变成纽约,从来没有想过如何成为北京。”
“现在的故宫似乎是‘只要有了钱,故宫的大门也可以为你打开’。”芮成钢说,他一个朋友离开中国八年,八年后回到这里却万般不适应,他对芮成钢说了这么一句话:在这里,一切都被泛货币化了。
这句话或许绝对了点,但的确点到了我们社会的伤心处。
而我们的社会和时代所辜负的,绝非只有故宫。也正如芮成钢所说,关注故宫不代表不关注天坛,不关注北海,不关注颐和园,事实上,今天故宫在管理经营上所暴露的问题,恰是中国目前建筑和文物保护中普遍存在的问题。
七里海湿地公园门票多少钱相关事件过程回顾
由芮成钢的微博开始,中国民意对建福宫真相的寻求抽丝剥茧地行进,伴随着公众的关注和媒体的挖掘,其间的秘密一点点被剥开,但人们对于此事的孜孜挖掘,最终换来的并非等量的公平和正义,而是故宫以家长口吻的撇清。
在故宫方面的声明中,建福宫私人会所成为委托公司擅作主张的私自行为,与故宫并无瓜葛,一纸声明后,会所风波陷入沉寂。这似乎是中国不少公共事件的最普通缩影:虎头蛇尾,没有来自第三方的公开调查,而所谓真相,更仿佛隔了几个世纪那么遥远。而人们,也只好继续选择遗忘。
会所事件过去两个月后再说起,芮成钢说这样的处理结果更让人伤心。
有趣的是,直到2010年,故宫博物院院长郑欣淼在接受媒体采访时首谈星巴克事件,他将星巴克事件解读为“大国心态问题,就是中华文明的包容性”。
正如当年星巴克事件引发的激辩:一边是星巴克代表的商业文明对中国文物建筑环境的破坏,一边是芮成钢驱赶星巴克所暴露的狭隘民族主义,两方观点持续碰撞缠绕,至今仍是仁者见仁,
智者见智。
霍尔果斯口岸作为故宫院长,郑欣淼在多年后依然坚持认为星巴克离开故宫是“狭隘民族主义”所导致的闹剧,他不认为有对故宫在管理方面和文物保护方面做反省的必要。 4399影视在线播放观看
而这正是芮成钢最担心的。回到最初炮轰故宫星巴克,也大抵出于这种对中国文物保护不力的种种担忧。管理水平不过关、技术存在误区、商业化的冲击……在现代文明制造的敌人面前,故宫和她所代表的古老文明无疑是脆弱的一方。
商业化底线何在
关于故宫的商业化问题,争议似乎从来都没有停止过。有人认为,故宫作为国家的皇家历史博物馆,其主要职能应该是在于博物馆功能和学术研究功能,过分的商业会失去它本身的底蕴与文化价值。也有人认为,通过商业包装重新创新传承,整合资源,只要运作合理得当,既可以筹集资金,又可以更好地宣传中国皇家文化。在芮成钢看来,故宫不是不可以商业化,但必须有自己的底线。
在一切以经济建设为中心的今天,公权力服务机构商业化也许可以视为充满勇气的探索,但这
一探索本身到底在以什么作为代价,却是另外一个问题。
声音
商业化真没错,错的是有人在商业化的过程中守不住本心。
法律专家
故宫等文化历史遗产从法律属性上如何划分?
李曙光:文化历史遗产,长城、故宫、兵马俑、泰山,这都是老祖宗留下来的无价之宝,应该纳入国有资产的范畴。
故宫等文化历史遗产开展盈利性经营活动是否合法?如果合法,相关部门对经营性活动应该进行哪些限制?
李曙光:目前,《企业国有资产管理法》只针对经营性资产中的国有企业。对于其他国有资产没有专门的立法规范。
从法理上,故宫等文化历史遗产开展盈利性经营活动,活动是合法的,老祖宗留下来的无价之宝不应闲置浪费。此类机构的经营性活动合法与非法的界定,比较模糊。《文物保护法》中规定,故宫等机构营收入属于事业性收入,其使用范围只能限定在文物的保管陈列、修复征集、文物保护单位的修缮和建设以及其他文物保护研究的相关工作上。
但是,此类机构如果要经营性活动,决策过程和财务制度应该是公开、透明的,以便接受监督,不能搞暗箱操作。
故宫这样的国有资产经营收益应该归谁?谁来监管其商业化运营?
李曙光:故宫是国有资产,所有权属于全国人民。故宫等国有资产经营收益应该上缴国库,归全国人民所有。
目前,对此类国有资产实行多头监管,文化部、文物局、旅游局等机关根据各自的情况分别监管。
上海儿童游乐场所排名但是,由于没有专门的立法规范,此类国有资产的监管比较混乱。一是,监督管理机构其法律地位不明确,既集老板、婆婆、经营者和监督者身份于一身,又不能统一监管全部国有资产。
在实践操作过程中,仍然出现多方掣肘、互相牵制、职责不明等问题。
