1、12点退房
“12点结账”行规：
三个问题：一是破坏竞争秩序。所有饭店都执行“12点结账”，企业之间的服务就失去了竞争力，从而限制了企业的发展。二是侵害经营者的经营自主权。几点结账、提供什么样的服务措施、如何为消费者提供多样的人性化服务以及制定服务价挌是企业的经营自主权，行业规范无权干预和限制。第三点，也是最重要的一点，即损害消费者权益。所有饭店都执行“12点结账”的行规，消费者无法选择，这样就侵害了消费者的自主选择权和公平交易权。 出于人性化服务的考虑，才会允许适当延时退房。
延迟退房”也是它们吸纳会员，提高竞争力的手段之一。
“霸王条款”取消后，有利于促进市场竞争，但也可能会导致各饭店退房时间难统一，从而造成一些纠纷。
2、洗衣纠纷问题
衣物破损、染、以水洗冒充干洗等方面。以商家赔偿或退还洗衣费而告终。
收取衣物时，商家并未仔细查验是否有瑕疵，也没在取衣凭据上标注，口说无凭，商家应该赔偿。然而夏先生要求赔偿250元，也就是按衣服全损价格赔偿，商家不接受，认为衣服已经穿了一个冬季，按洗衣纠纷处理规定是可以进行折旧的。经过上门调解、多次协商，双方同意各退一步。洗衣店赔偿夏先生200元，夏先生也领回了羽绒服。
纠纷其实可以避免
12315工作人员分析，发生洗衣纠纷，多因商家收取衣物时没有认真查验、且没有规范填写取衣单造成。为避免不必要的纠纷，商家收取衣物时一定要仔细查验，把衣物的名称、颜、破损状况、污渍程度等写进取衣单，由顾客签字确认。市民在送洗时，要选择信誉好、开业时间相对较长的洗衣店，较贵重的衣物可以选择保值清洗。“另外，市民购买一些需要干洗或专业清洗的衣物时，最好保管好购衣发票，这是维权时对衣物价值进行认定的重要依据。”工作人员提醒说。
客人入住酒店时将车停在酒店门前的空地上，车辆被盗后，客人和酒店对簿公堂。法院一审驳回了客人的诉讼请求，客人不服上诉。记者昨日获悉，成都中院终审判令酒店承担50%的责任。 2007年3月27日，华蓥市中宸国际电力工程建设有限公司(下称中宸公司)的蒋光明等三名员工来蓉出差，驾驶一辆公司的越野车来到成华区的城市仁德酒店。
28日凌晨，3人将车停在城市仁德酒店门前的空地上，酒店的保安人员对车辆进行了登记。当天早上8时，3人发现停在酒店门前的越野车不翼而飞，立即报案，但此案一直未能侦破。中宸公司认为，酒店有义务保管好客人的车辆，车辆被盗的责任应当由酒店方承担。于是中宸公司要求酒店赔偿14万余元，遭拒后将其告上法庭。
成华区法院一审驳回了中宸公司的诉讼请求。中宸公司不服上诉，成都市中院开庭审理后认为，酒店保安对中宸公司的车以及其他旅客停放在专门停车场的车辆均进行了登记，应当认定为酒店前空地上停放的车辆实际处于酒店的管控和看守范围，酒店对车辆负有看管义务，应当对车辆的丢失承担责任。但由于丢失的车辆是新车还没有购置任何保险，且没有停放在专门的停车场，蒋光明也没有向酒店索要停车凭证，因此对车辆的遗失也承担一
定责任。二审法院判决，中宸公司和城市仁德酒店各承担50%的责任。
爱丁堡艺术学院世界排名 “去酒店就餐、住宿等消费行为，最常见的纠纷就是车辆停放在非正规停车场发生了被盗、受损等意外。”四川公生明律师事务所张律师称，这类纠纷争议的焦点就在于消费者和商家之间是否形成了事实上的保管合同。如果停放在非正规停车场，张律师建议客人索要凭证，来证明双方的保管合同关系。
决“同案不同判”？法律界争议自由裁量权，省高院出台“案例指导”
同样是停在酒店指定的停车场，同样是只有登记没有停车卡，同样是负责保管而不收费，车被盗了，广州的法院判令酒店负全责，而东莞的法院只让酒店承担20%责任。两个相似案例，为何判决结果不同？
案件：酒店丢车判决迥异
去年3月14日，缪先生和妻子陈女士抵达东莞参加展销会。当晚，他们入住虎门太湖大酒店。次日晚上10时许，缪先生将登记在妻子名下的一辆奥德赛汽车，停放到酒店提供的停车场内，并将车门锁好，车场保安对车辆进行了登记。
16日8时许，缪先生去停车场取车发现汽车被盗，随即报案。因此案未破，缪先生与酒店方难以达成赔偿协议，于是将酒店告上东莞市第二法院。日前，法院作出一审判决，认为酒店应对缪先生车辆被盗承担责任，至于责任大小，法院酌定为20%。
与此判决不同的是，广州中院此前对类似的一起汽车被盗案作出终审判决。2006年3月21日，司机郑某驾驶一辆轻型货车入住广州市花都区某酒店，并按酒店保安指挥将车辆驶入指定的位置停放，保安作了登记。郑某次日早上退房取车时发现车辆被盗。
南阳武侯祠门票
广州中院终审判决认定，替客人保管车辆是宾馆应对消费者提供的“附随义务”，酒店应负全责，赔偿原告全部损失76383元。
“同样的案件,广州法院认定酒店方面负全责，为什么东莞法院酌定20%呢？”昨天上午，因不服一审判决,缪先生在东莞市中院与被告展开二度交锋，法庭将择日宣判。
争议：法官自由裁量权大
记者比较两地法院判决书发现，对于车主是否存在过错的认定，法官自由裁量的空间较大，而原、被告争论的焦点也正在于此。
大皇宫玉佛寺东莞市第二人民法院的法官认为，该酒店的停车场对车封闭，对人不封闭，且进出停车场不需凭证，住客明知酒店无法保障其车辆安全，仍选择入住酒店，而且只锁车门没锁防盗锁，对车辆被盗有一定过错。
广州中院的法官认为，酒店作为服务场所，对入住客人的人身、财产均应承担安全保障的义务，客人在酒店住宿，并经该酒店的保安指引将车辆停放在宾馆外，保安也对该车进行了登记，故宾馆对于该车理应承担保管责任。车被盗，责任在酒店，客人没有任何过错。
暨南大学法学教授梁玉霞对此表示：“从适用法条上看，这些个案都没有办错，法官只是行使法律赋予的自由裁量权而已，但把雷同的案例放在一起比较，结果不同确实难以让人心服。”
出招：案例指导力求联动
同案不同判的现象频有发生，广东今年也作出尝试。今年3月底，广东出台了《关于规范民商事审判自由裁量权的意见》，这项意见要求各级法院在审理民商事案件时，应当参照最高院或省高院的指导性案例。
省高院负责人表示，由于省内各地区经济发展不平衡，地区差异很大，除省法院应发布在全省范围内具有指导作用的案例外，省会城市、计划单列市和经济特区中级法院也可结合自身情况发布在管辖范围内具指导作用的典型案例。
通过记者了解，除了省法院发布的案例外，其他中级法院和基层法院也可积极向省法院选送具有典型意义的案例，由省法院审核后统一发布，由此形成全省联动、层次分明的案例指导体系，以减少“同案不同判”现象发生。
清华大学法学院教授张卫平认为，案例指导制度是个新瓶子，里面装的是司法解释这瓶老酒，实质上没有变化。
不少学者也担心，案例指导会使本来就有“机械司法”传统的中国法官们更加依赖上级法院，进一步制约法官专业水平的提高。更有学者担心，“错案太多，万一成了指导性案例怎么办？” 重庆洪崖洞介绍
云南丽江广东某中级法院一位法官不认同这种说法。他说，司法解释的制定通常需要半年以上，很难跟得上司法实践的步伐。该法官说，他手头就有几个拿不准的新型案件，对于案例指导制度，基层非常欢迎。
到酒楼包房吃饭遭遇最低消费，已是遭“多年抗争”仍无法打破的霸王条款；而春节期间涨价，同样也是餐饮业的“潜规则”。消费者郑先生春节期间在广州一酒楼吃饭时就遭遇了双重“潜规则”，不过他用最简单的方法，就让酒楼无奈取消了最低消费。
舟山景区有哪些景点他是怎么做到的？
郑先生昨日向记者回忆了事情经过。过年期间，他和同事到珠江新城一酒家吃开年饭，由于经常来，知道房间的最低消费是1200元，订座和点餐的时候，服务员也没有说起“涨价”的事情。到结账的时候，楼面经理才告知，他们的消费是1359元，离最低消费2000元还差641元。“说是春节期间临时调高最低消费，在入口有明示，但我们是从车库直接坐电梯上来的，哪看得到什么告示。而且点餐的时候他们也没告知”。
让郑先生更生气的是，楼面经理强迫客人消费时还一脸不屑，直接就捧了张餐牌进来，翻开第一页的燕翅鲍，说随便来一两个不就行了。郑先生一下子火了，直接将餐牌翻到最后一页，选了个最便宜的“今日特价”：包子12元/半打，要求楼面经理下单：全部要包子，凑足2000元！
这么算起来，酒家大约就要蒸上324个包子(以半打为一个销售单位)！
楼面经理一听就傻了，不肯下单，说是没有这么多包子。但郑先生也不让步，“酒楼就是要磨时间逼我们就范，幸好节后公司事情不多，我们也耗得起，一帮人就嘻嘻哈哈看电视，还不时起哄。估计是隔壁房间的客人投诉，再加上还有不少人在等位，最后他们妥协了。”郑先生说，僵持了近1小时，终于按实际消费埋了单。
酒店普遍存在“最低消费”，消费者不买账
带着王蜜斯的题目问题，记者采访了杭城多家酒店、KTV，发现不少处所都设置了“最低消费”。
位于杭州市文三路的名人名家酒店就有这样的法则。酒店处事员说，通俗包厢不划定“最低消费”，可以随意点菜，可是不介入特价优惠；而可以坐12到14小我的豪华包厢，“最低消费”要3000元。
比来刚开张的全聚德杭州店也有“最低消费”的限制。酒店处事员告诉记者，4到6人的包厢至少消费800元，而14到16人的包厢最低要消费2500元，而且不含酒水。
“最低消费”不仅在酒店中普遍存在，KTV等娱乐场所也同样有这样法则。在杭州庆春路上的一家好乐迪KTV，一种包厢除4小时需要678元的包厢费外，还划定要最低消费888元。
记者从采访中得知，大部门酒店在消费预订包厢时会奉告有“最低消费”。不外也有为之离谱的事，据《每日商报》报道，市民王蜜斯往年原本在杭州某酒店订了一个包厢，功效因为点菜未满800元，事先订好的包厢被退订了。
不外记者发现，也有部门酒店没有设置“最低消费”。杭州解放路的张生记、马塍路的瓦罐鸡等酒店的包厢，均为谁先预订就谁坐包厢，既没有最低消费，又同样享受相关优惠。
“假如让我选择必定不会往这些有‘最低消费’的包厢，既要破耗更多的钱又会造成华侈。”对于酒店“最低消费”的法则，不少市民并不买账。
而为何良多酒店的包厢仍是满客呢？一位曾多家酒店工作过的领班告诉记者，酒店之所以设置“最低消费”，一方面是包厢装修豪华，请客的人感受有体面，出格是一些用公款消费的人对钱几多不太在乎；还有就是包厢吃饭时聊天不被人听到，也更受消费者喜好。
